11月3日，江苏省发布《关于赌博违法案件的量罚指导意见》，规定血亲和姻亲之间不以赢利为目的、带有财物输赢的打麻将、玩扑克等活动，不算赌博；聚众赌博“起罚点”是人均赌资100元；带娱乐性质的熟人间打麻将、玩扑克等“小来来”，起罚点是个人赌资达200元。（11月5日《扬子晚报》）

  权力颇有分寸感

  □朱四倍

  相比以往一刀切治理赌博的公权惯性来说，江苏省设定两个“起罚点”，既让人看到了公权部门的积极作为，又让人看到了对公民权利的尊重和维护。道理很简单，公权边界越明朗，公民权利越自由。

  从深层次上说，江苏省设定两个“起罚点”意味着公权力的边界得到了市民社会的价值约束。人类社会需要公权力，也离不开公权力，但是公权力容易恶性膨胀和异化并造成严重恶果的事实警醒我们对于公权力保持谨慎的态度。在一个理性而自由的社会中，公权力介入私人生活领域对于私权进行限制应当具有正当理由。

  违背了法律公平

  □堂吉伟德

  表面上，这种以“亲疏”定赌博处罚体现了人性关怀，实则是对法律公平的一种破坏。

  诚然，人的亲疏关系，在赌博的危害上可能有所区别，但这些，都无法消除“赌博”的性质。因为法律客体的关系不同而区别对待，与法律的基本原则及立法精神背道而驰。

  赌博就是赌博，这才是最基本的事实，区分什么血亲、姻亲，其实是放大了法规界定外延，不利现实的操作和执行，产生新的矛盾。比如，如何来鉴定亲疏关系？在“一回生二回熟”的关系构架下，又如何来区别聚众赌博与熟人“小来来”行为？如何确认个人赌资……这都会给执法带来麻烦和困扰。

  默认“全民参赌”

  □杨海东

  众所周知，赌博是违法行为，往小处说给个体带来危害，往大里讲折射了国家乃至民族的精神风貌。

  从农村到城市，星罗棋布的棋牌室里不分昼夜的喧哗与躁动，已然传递出社会不良的信号。令人揪心的是，不但有为了打发时间的退休者，更有年富力强的中年人，甚至还有相当一部分人一边领着失业金一边“以此为业”。可以说，其危害程度一点也不亚于那些明目张胆的“地下赌场”。

  换个角度说，那些走入以赢利为目的的“地下赌场”的人们，难道不是从“小来来”这样“亲属赌博”中熏陶锻炼出来的吗？赦免“亲属赌博”，难道不是默认“全民参赌”的现状吗？