大学生醉卧广场的辛酸
“矫枉”就别怕“过正”
菜价须保卫,这一战太给力了
平抑菜价更要仰仗市场
生生拽掉老人手指,算啥“正常执法”?
核心内容
保卫战≠持久战
与其“私设菜园”
不如加强监管
版面导航      首页 2010.10.16以前报纸
 
3上一篇  下一篇4 2010年11月15日 放大 缩小 默认        

平抑菜价更要仰仗市场

麻利!那你能不能也麻利地给房价一刀呢?

 

  □张若渔

  

  在CPI高企的背景下,福州市政府体察民生疾苦,关切“菜篮子”,值得赞赏。然而,告别计划经济那么多年,作为充分竞争环境下的蔬菜价格,却被梏上了“政府指导”的枷锁,容易令人产生计划经济卷土重来的不适感。目前来看,这项政令的许多令人不安之处,还是显而易见的,它们将决定蔬菜“限价令”的成败荣辱。

  首先,“保住超市菜价”是否真的抓住了稳定蔬菜价格的牛鼻子?一般而言,超市在居民的蔬菜消费市场中,虽然地位不无重要,比重亦不可小觑,但无论如何,蔬菜消费的更广阔市场都在于星布于城市中的农贸市场。倘若全福州市仅有80家超市实行蔬菜限价,而无数农贸市场的蔬菜价格依旧高高在上,“限价令”的效果显然会大打折扣。

  其次,政府在一小部分超市实行限价,而广大的农贸市场却执行市场价,极易制造畸乱购买潮,孳生寻租和牟利空间。可以想象,在政府限价后,那80家超市将成为家庭主妇们趋之若鹜的地方,混乱程度不言而喻;而且,有鉴于其间有丰厚的利差,幕后黑手运作牟利的可能性若隐若现,一旦监管不力,更将会加剧超市蔬菜短缺,招致空前抱怨。

  另外,更关键的是,政府补贴超市的款项,是否足够应付局面?将补贴多少,补贴到何时,一切都在未定之天。政府补贴,是超市执行限价令的根本,一旦补贴取消,超市菜价将一飞冲天。到时,政府将面临巨大尴尬。

  坦率地说,以目前之情势,限价令面对巨大挑战,风险深不可测。然而,既然“限价令”已经付诸实践,走回头路既不负责任,更会引发更深重的民意反弹。那么,只能稳扎稳打,科学决策,在超市限价之余,更加注重平抑农贸市场的蔬菜价格,降低税费也好,梳理流通环节也罢,总之,一定要更加仰仗市场的力量,而非动辄祭出行政命令杀手锏号令天下。

 
3上一篇  下一篇4  
 
   
   
   


所有内容为鹤壁日报社版权所有.未经许可,不得转载或镜像

关闭