□记者 徐舒帆

  晨报讯 因违反企业借款常规，虽持有加盖单位公章的借条，借款协议仍被判无效。借款人关某本想追回借款本息，诉请却被驳回。

  2006年7月28日，被告王某持某煤矿的公章到原告关某家中，为其出具了加盖该煤矿公章的借条1张，内容为：该煤矿借到关某现金50万元整，利息为1.5%，1年半还清，经手人为王某。后来该煤矿由其开办单位某村委会申请注销。2009年4月22日，关某向淇滨区法院起诉，请求王某、某煤矿及某村委会偿还该借款本金及利息，以维护其权益。

  法院审查认为，原告关某作为50万元现金的出借人，虽将钱借给了某煤矿，但在出借过程中，他是与被告王某个人协商。而王某作为经手人，持某煤矿的公章到关某家中，为其出具加盖该煤矿公章的借条，该借款行为不符合企业借款的常规。

  此外，被告王某既不是该煤矿的法定代表人，又无煤矿授权，故该出具借条行为只是其个人行为，不能代表该煤矿借款的真实意思表示。同时，先加盖公章，后书写借款内容的做法也不符合行为习惯。

  最终，原告关某出具的借条虽客观存在，但其真实性无法确认，该借款事实是否发生无法确认。他请求三被告承担偿还借款50万元及利息于法无据，法院不予支持。（线索提供：淇滨法）

  违反企业借款常规

  借款人50万元“打水漂”