□小乾

  明媚三月，春江水暖，又到鱼儿繁殖季节。此时，淇河已开始春季禁渔，然而，个别人对禁令置若罔闻，依旧在淇河下网捕捞。（详见本报3月29日1版）

  据报道此事的记者讲，几乎每年禁渔期都有人违禁捕鱼，此次被记者摄入镜头的那位“渔翁”，去年禁渔期间就曾被本报曝光。时隔一年，他依然泛舟水上，我行我素。

  每每遇此，众人难免要斥责管理部门——怎么搞的嘛，也不管管！进而把这位“渔翁”数落一番，再捎带把市民素质、环保意识猛批一通。可口诛笔伐过后，往往是禁令难行，现象依旧。

  有篇文章说，在德国一座小镇，一个人深夜驾车回家，遇红灯停下等待，可左等右等，绿灯始终未见亮起，原来出了故障。此时的路口空无一人，照咱们的想法，这位老兄完全可以驾车通过，但他选择了等待，直到维修工修好指示灯。

  读罢这个故事，这位德国老兄的“死心眼”让我震撼不已，进而觉得，单从公民素质、社会文明的层面解读这件事，未免浅显，这位“死心眼”的德国人背后必定还有不为我等所知的隐情——据说，在德国闯红灯，司机将受到法律严惩，除了罚款、蹲班房外，银行信用等级会降低，个人声誉和尊严也将因此受损，由此可能影响到生活的方方面面。

  试想，当违法成本大大超过守法成本时，谁还会去闯红灯？反之，如果不遵守规则不会受到惩罚甚至能够带来利益，还有谁会遵守规则？

  由此，可以这样假设，如果渔政部门严格执法，对违禁行为依法打击；如果捕鱼者违禁捕鱼，承受的代价远远超过获利；如果破坏规则的行为必将付出沉重的代价，不守规则就会失去声誉、尊严甚至无法生存；如果人人对规则法律敬畏有加，遵守规则内化为自觉，违规行为得不到容忍和默许，那么，禁渔期淇河驾舟捕鱼的情景，必将会从我们的视线中消失。