□戎国强 木须虫

  北京市通州新天地幼儿园的180个孩子在没有感冒的情况下，被园方统一安排吃了两天儿童感冒药“优卡丹”，其间，有孩子出现过敏症状。有家长发帖，质疑园方私自用药。对此，园方解释称，感冒药为中国儿基会优卡丹儿童健康基金公益捐赠，考虑到春季天气变化大，因此给孩子服药以预防感冒。（3月29日《新京报》）

  春天感冒多发，企业向幼儿园赠送儿童感冒药优卡丹，这是做慈善，是好事。幼儿园拿到药，就给孩子服用，连续两天，说是防感冒，这是不是好事？看起来是好事，这件好事有个好名目：“阳光护苗爱心行动”。

  结果呢？有孩子吃了药后，第二天早上，眼睛、脸部臃肿，身上还起了红斑。尽管“优卡丹”是非处方药，但是其成分对特殊的个体产生过敏反应是客观存在，如何用、由谁来用，这些显然超出幼儿园职责本身。如果幼儿园只是把“优卡丹”给了患感冒的孩子服用，我们有理由认为是关爱孩子的一种行为。但是，背离了用药安全原则、缺少了专业的指导，把“优卡丹”当成“糖豆”，让幼儿分食，恐怕不是关爱那么简单了。如果幼儿园没有这么一批“优卡丹”，会自己掏钱、给孩子们买感冒药来预防感冒吗？

  这批“优卡丹”是如何到幼儿园的；幼儿园接受这批“优卡丹”是否有附加条件等，都有待释疑。但是，有一点是毫无疑问的，药品作为特殊产品，在公益性捐赠过程中，必须经由医生嘱咐后交给特殊的对象，或者交给指定的医疗卫生机构，这是确保用药安全的一条根本原则。“优卡丹”能通过公益捐赠渠道流入幼儿园，不能不说是捐赠管理上的漏洞与隐患。从报道看，除了一些孩子有反应，这次事件还没有出现太严重的后果。但是否应该视之为一记警钟，一次提醒？

  企业参与慈善公益活动，往往有利有弊，如果企业的商业目的占了上风，公益性容易被商业目的所利用，就会罔顾甚至伤害公众利益，与之合作时不可不察。