□新京

  “黑名单”论一出，舆论哗然。有网友表示，没听说制假造假、毒害民众的企业进黑名单，媒体和记者倒“先走一步”，什么时候新闻报道的“质量问题”，也归卫生部直属的新闻宣传中心管了？

  卫生部该官员称，“这个名单一是提醒我们卫生系统内部的人，另外也会把这个情况向主管部门反映。”如果黑名单承担这两个功能，那有必要再回应公众的一些疑问：

  “提醒我们卫生系统内部的人”是出于什么目的呢？是今后“封杀”那些记者或媒体，还是有别的考虑？这是否意味着，上了黑名单的媒体和记者，今后卫生部门就不接受他们的采访了？

  食品安全事件千头万绪，囿于掌握信息的不对称，有些记者在开始报道时可能会存在一些瑕疵，但只要通过相关部门信息的充分披露，这些有瑕疵的报道会得到后续报道动态的纠正。

  能否因为报道中有瑕疵就认定媒体和记者有“误导人民”的主观故意？显然很难。而该官员说认定的标准就是要看“有意还是无意”，这不得不让公众担心，有关部门将按照自己的主观标准来开列这份“记者黑名单”。

  如果真是那样，每个部门都用自己的标准开列一个记者“黑名单”，那么谁还敢搞舆论监督，谁又能搞成舆论监督？如此，舆论监督的环境将急剧恶化，当然也无法体现中央多次强调的“创造条件让人们监督和批评政府”。

  政府部门应以更积极的姿态面对公众，以透明、公开的信息披露缓解乃至消弭公众的食品安全疑虑。如果政府信息公开彻底，媒体间互相监督，没有哪家媒体和记者敢冒天下之大不韪，“有意误导人民”。

  而且，即便果真有些媒体和记者有意误导，影响了大众乃至其他公民的权利，自有主管部门来追责。如果媒体报道和记者行为触犯法律，构成侵权，完全可以通过法律程序纠正。政府部门也可以将问题向有关部门反映，但决不能按自己的标准、自己对此进行评判，进而建立什么“黑名单”。

  更荒谬的是，这份黑名单竟然由一事业单位开列。这充分说明有些官员法治意识何其淡薄，对民众的监督权又何其不尊重。

  这起“黑名单”事件，值得人们反思政府部门新闻宣传负责人的角色定位。一个称职的政府部门新闻宣传负责人，应能够全面了解政府工作重心，及时公开政府信息，准确把握民意流向，诚意沟通媒体和记者，以理性的方式通过传媒化解公众的疑虑和误解。在当下，中央领导强调从严打击食品制假，要求媒体加大舆论监督的力度，而作为食品卫生主管部门的卫生部新闻宣传负责人，竟然还对媒体和记者持这样的态度，充当媒体的管理者和裁判员，实在令人失望。