晨报讯（记者 王磊）孩子买房子差点儿钱，父亲在条件允许的情况下为其补足，这可能是人之常情。不过，有位父亲在帮助儿子后却另有想法，认为自己帮助购买的房产应有自己一部分产权，并将儿子告向法庭。昨日，记者从淇滨区法院获悉，这位状告儿子的父亲在法官调解下最终放弃诉讼，不再向儿子索要自己曾帮助部分钱款购买的房产。

  我市山城区居民李某几年前和父母来到新区做生意，租住在新区北部一小区。在和房东签订的租房协议中，房屋承租人是李某的父亲。2009年1月份，李某经房屋所有人和父母的同意，购买下了这套三室两厅的房屋，同时给自己办理了房屋所有权证。购房时，由于李某的购房款尚欠近2万元，其父亲为他补足了购房款。今年5月份，李某的父亲突然向儿子提出，当时购房时有他的出资，所以房屋的产权也有他的一份，李某不同意。为此，李某的父亲将李某诉至淇滨区法院，请求法院支持其为房屋产权共有人的主张。

  法院审理认为，李某的父亲提出的理由并不充分。首先其在儿子购房时出钱的性质不能肯定为出资，李某购房时，由于资金不足，父亲出于亲情为儿子补上剩余的购房款，双方当时并未有共同购买的意思。作为父亲在儿子购房时补足为数不多的余款，且多年未向儿子提及还款，从亲情角度可以将此视为赠与。若要将所补余款作为出资至少双方有个口头或书面的约定，让双方明白这笔钱款的出资性质。李某的父亲在2年半后才以出资的性质要求儿子还款并要求收益，显然作为出资的理由不充分。其次，根据《城市房屋权属登记管理办法》有关规定，房屋所有权登记在李某名下，应该属李某所有，其权利受法律保护。如果是与其父亲按份共有，在房屋权属证书的共有栏内应记载其父亲的名字。但从房屋产权证来看，此房屋是李某个人财产，与其父亲无关。当然，父亲在李某购房时予以协助，作为儿子的李某也应对父亲帮助有所知恩，不能因此而破坏了亲情。

  在法院的调解下，李某的父亲认识到自己状告儿子有所不妥，同意放弃诉讼，不再向儿子索要房产。李某也表示会感恩父母，善待父母，一家人重归于好。

  （线索提供：政子禾）