□辛木

  北京顺义区村民赵先生8月份家中被盗后报警，村里扣除了他当月的“和谐奖”奖金。赵先生认为，村委会是想压制村民报案。该村党支部书记则表示，此举目的是让村民提高安全意识，更好地保护自家财产安全。律师称这是对行窃人的放纵，更不利于社会的安定。（据《京华时报》）

  该村支书的所谓扣发“和谐奖”奖金是“让村民提高安全意识，更好地保护自家财产安全”的说法，实在让人莫名其妙，自家的财产安全谁不懂得保护？难道村民安全意识的提高是通过奖金刺激起来的吗？再说，失窃案的发生关系到一个地方治安大环境的和谐与否，是管理者的责任，怎能把这种责任推到村民的身上？

  不妨来看一下所谓“和谐奖”的内在逻辑：村民失窃了，倘若不报警，那就非常“和谐”，就是形势一片大好，就可发给“和谐奖”；如果报警了，就是“不和谐”了，就该扣除“和谐奖”。由此可见，村民们究竟是否“和谐”，只决定于有没有报警，换言之，决定于有没有“破坏”掉全村和谐安宁的局面，而只要报警了，那就是“破坏和谐”了，就该被扣除掉“和谐奖”。

  这样看来，所谓的“和谐奖”，就是禁止村民报警的一种手段，是一种典型的掩耳盗铃式的“和谐”，因为，如此举措等于明着告诉村民：家中失窃，报案后难破，不如放弃报警，保住当月的“和谐奖”。于是，即使村里治安环境极差，失窃案频频发生，但只要村民在“和谐奖”的鼓励下不予报警，那村里就是安宁祥和，“和谐”无限，村领导和上级部门就可在这种盗贼横行的“和谐”社会中悠游自在地享受这种“和谐”呢。

  “和谐”当然是一种好东西，但不能为了追求表面的“假和谐”而掩盖掉众多不和谐的东西。可类似的这种“假和谐”却实实在在地存在于好多地方的社会生活之中，最典型的就是对待上访的态度，一些地方视上访如洪水猛兽，为了息访截访，什么“被精神病”、“办学习班”，甚至办黑监狱等等手段都使出来，可谓无所不用其极。

  种种的掩耳盗铃式的“假和谐”，与真正的“和谐社会”恰恰背道而驰，其背后所掩盖着的那些“不和谐”东西才是最可怕、最危险的。