□邓海建

  北京市卫生局表示，各高校要把无偿献血工作纳入对学校各部门、社团组织以及师生个人等评优考核指标。同时，各高校要建立健全无偿献血组织领导机构，安排专人负责，确保无偿献血工作顺利开展。（据1月30日《京华时报》）

  在“血荒”已经超脱季节成为一种常态之时，将“无偿献血”的美好裙子撕去，代之以官僚胁迫的嘴脸，确实也是情非得已。春节前，国内多个省市血液储备连接遭遇“饥荒”，而早在2010年，有的城市甚至为此启动了二级预警。血源少了，很容易归咎为觉悟的问题，更何况数据确凿——卫生部最新统计显示，目前中国的献血率只有8.7％。，低于世界高收入国家的45.4％。和中等收入国家的10.1％。——于是，有人骂献血氛围不浓、怪郭美美等“公益狙击手”戳破了大家对红十字会的信任。

  话不是没有道理，但平心而论，“血荒”的加剧，未必是供应者一方的问题。一方面，医疗技术日益进步，需求飙涨。近年来，我国临床用血量年均增长率超过10％，采血量的增幅远不及临床用血量的增幅；另一方面，无偿献血的血液筹集机制早就沉疴累累。至于献血者的权利义务关系，更是一直停留在精神层面，“免费用血”路上的艰难，一路“公章”与“证明”是为见证。

  如今，无偿献血与师生利益挂钩，这与“自愿自觉”的传统看似格格不入，但严格考究起来，也算不得洪水猛兽。一是挂钩的内容是“评优”这样的荣誉，没有人人被强制之虞，从目的正义性来看没有多大的瑕疵；二是国际上也有这样的惯例，比如在日本，就规定“凡年满20岁的男女青年在成人纪念日时，集体献血一次”，参加工作或办理驾驶证等诸多场合也必须献血的——如此看来，挂钩评优的无偿献血制度，也未必是洪水猛兽。

  真正的问题是，与荣誉挂钩的“无偿献血”为何如此面目可疑？这个问题离不开两方面的考量：除了普通师生之外，职能部门有没有穷尽其他更有力的手段，促进无偿献血事业的发展？在前置义务的时候，献血者的权利有没有得到稳妥的安置？有人说，最该与评优挂钩的，是公务员群体；还有人说，血荒与用血浪费同样触目惊心……对此，职能部门只有两种选择：要么直面公众的疑问，给出回应，要么对挂钩制度本身进行反思。

  无偿献血是一个终点，抵达的路径有很多，若是遇到问题光想到一味“挂钩”，就不要怪公众嘲笑姿态不够文雅。