□刘义昆

  这是一则让人五味杂陈的新闻。有网友说：“公车私用还有脸要赔偿，没见过这么不要脸的。”是啊，张文新不仅是公车私用，在事故中也承担全部责任。有这样的前提，要当地人大公款埋单，于情于理似乎很难说得过去。

  确实，根据《侵权责任法》的规定，借用车辆发生交通事故，所有人只有在对损害的发生有过错的，才承担相应责任。但此案发生在2009年3月31日，而《侵权责任法》的前述规定在2010年6月30日才由最高院发布。也就是说，即便张文新属于公车私用，在事故中承担全部责任，按照《侵权责任法》出台之前的法律，寻甸县人大未必就能完全免责。

  对于这样的判决，网友或许有些不能适应；但这就是当时的法律规定。我们只能指责法规的荒诞，却不该质疑张文新之子依法维护自身权益。

  我并非在为“公车私用公款赔”辩解，相反，我不仅反对公车私用，更反对事故之后的公款赔偿。所幸的是，在2010年《侵权责任法》实施之后，像张文新之类的赔偿将不能被复制。按照寻甸县人大的说法，借给张文新公车让他处理私事，是单位对工作人员的关心和照顾，也属人之常情，张也自付了燃油费。但是，有多少公车私用是“人之常情”呢？

  这一荒诞的判决之所以会出现，不仅是法律不完善的结果，也是公车私用乱象下的必然。有消息称：去年，中央国家机关一般公务用车数量全年减少1442辆，减幅37%，公务用车油耗同比降3.03%。在我看来，只要有政治决断与强力推动，公车改革未必是过不去的坎儿。