□刘凤羽

  最近一周，一个名叫刘路的22岁小伙子成为舆论争相关注的对象。

  原因是，中南大学20日宣布，破格聘任该校在校生刘路为正教授级研究员，他因此成为我国目前最年轻的正教授级研究员。

  报道显示，刘路获此殊荣，源于他在上大三（2010年）时仅用两月时间就攻克国际数学难题“西塔潘猜想”。这一难题虽不能与“哥德巴赫猜想”等同日而语，但仍颇具分量，不少业界大家绞尽脑汁十数年都未破解。

  虽然多年来中国20来岁的教授不乏其人，如上世纪北大的梁漱溟、叶公超、胡适、刘半农等，近年电子科技大学的周涛（27岁）、西南政法大学的施鹏鹏（28岁）等，但22岁就成为与教授“平级”的研究员，仍属罕见。或许正因如此，刘路成为正教授级研究员，一时招来不少“口水”：

  支持者认为，中南大学不拘一格降人才，显示了校方魄力；反对者认为，此举有些“荒唐”；中立者认为，奖励和殊荣应到此为止，否则就成了捧杀，最终可能毁了一个数学天才。

  客观地说，各方观点都有道理，只是角度不同而已。而真正的问题在于，在各方紧盯刘路被破格提拔的同时，似乎普遍忘了另一种视角，那就是刘路的成功并非来自学校教育、应试教育，相反，刘路某种程度还反证了学校教育、应试教育的失败，这尤需深思。

  查阅各方报道可发现，刘路算不上传统的好学生。他喜欢数学也有天赋，但中学数学成绩并不拔尖；高中期间成绩平平，高考惨淡，不少同学都进了清华、斯坦福、香港理工等名校，而他只进了中南大学；大学专业为应用数学，但专业成绩只勉强算个中等。

  在与应试教育有关、与他喜欢的数学有关的奥数领域，他同样“失败”：成绩并不拔尖，“顶多中偏上”，后来还因难度加大掉队并退出。

  一个学习成绩平平的平凡学生，却偏偏超越那些学习成绩好、奥数拔尖并进名校的同龄人，超越众多前辈高人，“一不小心”摘下了数学皇冠上一颗明珠，这让学校教育、应试教育情何以堪、何等尴尬？

  各方报道显示，刘路成功，原因有几点：一是超越书本读书（初二自学数论，初三读完对初中生而言系“天书”的《古今数学思想集》，高中阅读全英文数学书籍，大学自学数理逻辑），自由探索，积累深厚。二是有创新能力，“西塔潘猜想”之所以多年无人破解，就是因为大家习惯用传统方式思考，而刘路换了一个角度进行反推就取得成功；而刘路的创新能力，知名数学家侯振挺也说“我都不如他”。三是独立思考，他会自己找问题、提问题，并长时间独立思考、钻研。

  超越书本读书、自由探索、创新、独立思考，正是这些综合素质，才造就了一个数学天才。而这些综合素质，明显是当前学校教育、应试教育下学生所欠缺的，这也是中国教育的“死穴”。

  由此联想到“钱学森之问”——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”，答案似乎不言而喻。刘路的成功，值得全社会和中国教育界认真反思。

  即便破解了世界难题，要说刘路就是杰出人才和大师，还有些夸张，但系数学天才、奇才，却毋庸置疑，未来不可限量，需要成长，更需要呵护。好在，校方开明地表示，不会用条条框框限制他，要给他长期的、自由的研究环境，“十年不考核他”。希望在大异当前考评制度的宽松环境下，刘路能够一如既往地自由探索、创新、独立思考、钻研，成为数学界的杰出人才。

  现在最大的问题是，中国教育如何突破功利教育、应试教育的桎梏，让更多的刘路诞生，这一点才尤需关注。