驴友被困一波未平一波又起

  春暖花开之时，也是驴友外出探险之际。伴随着探险高峰的到来，一系列驴友被困事件也成为社会热点。

  4月19日，几名徒步旅游探险者冒险进入雅鲁藏布大峡谷无人区，突遇雪崩造成人员伤亡，当地政府接连派出4批救援队员，一场罕见的“绝地大营救”展开。5月15日，3名被困人员被成功解救，此次雪崩救援活动耗资达数十万元。

  4月30日，重庆6名驴友在重庆与贵州交界的偏僻山区遭遇洪水失踪，渝黔两地政府组织200余人连夜搜寻，经过24小时的不懈努力，终于在人迹罕至的两段河沟间将被困者找到。

  然而，数次惊心动魄的大营救，并未让其他驴友的冒险之心得到收敛。5月19日，重庆16名探险驴友再次被困黔江区邻鄂镇和湖北咸丰县交界处的深山，渝鄂两地政府动用公安、消防、安监人员前往救援，经过16个小时搜救，被困驴友全部成功获救。

  与此同时，全国其他一些地方政府也在为营救被困驴友忙得不可开交。4月24日，浙江永康7名驴友被困深山，经过消防官兵6个小时的紧张施救，最终成功脱险。5月18日，山东崂山1名驴友被困深山，经过消防官兵7小时营救成功脱险……

  与这些成功脱险的幸运者相比，另外一些驴友则不幸为探险行为付出了沉重的代价。2011年11月6日，30名驴友被困广东鹤山市鹤城镇，其中一名驴友死亡。驴友的冒险行为，也让营救人员置于险境，2010年12月，一名民警因搜救被困的几名大学生驴友坠崖身亡。

  三大原因让驴友被困事件频发

  缘何近年来全国驴友被困事件屡见不鲜？什么原因使驴友们“明知山有虎，偏向虎山行”？一些专家和驴友认为，原因主要有如下三种：

  一是社会发展对精神生活的更高追求。重庆知名律师韦峰认为，近年来驴友事故频频出现，是社会发展的必然结果。随着经济的发展，人们对精神生活的追求更高，探险这一刺激性行为象征着超越和征服，因迎合了人们的这种需求而被喜爱，我国的驴友群体也迅速扩大。但与此同时，驴友群体的野外生存能力也参差不齐，一些驴友甚至是盲目跟风，这就导致他们在碰到险情时无以应对。

  二是驴友不必为自己的行为担责。重庆资深驴友高小姐认为，成人都应当为自己的行为负责，但是这在探险领域似乎是个例外。野外遇险的驴友，无论何种原因导致了险情的发生，只要及时向政府部门求救，就只需要坐等救援人员的到来。由此产生的费用驴友不但不必承担，还不必承担其他任何责任，甚至还可能被安全送抵家里。

  三是社会对驴友缺乏监督。参与报道今年4月重庆6名驴友被困事件的一位媒体从业人员告诉记者，前期他们为了发动社会力量搜救6名被困驴友，曾做了大量的追踪报道，本希望驴友出来后能够给关心他们的人们一个交代，没想到他们以“个人隐私”为由拒绝接受媒体的采访，不但让媒体从业者伤了心，也让关心他们的人伤了心。但获救驴友成功逃避了公众的关注，把自己藏匿在舆论监督之下。

  专家建议建立社会志愿救援机制

  记者了解到，为了搜救4月30日被困的6名驴友，重庆和贵州共投入了260余人、16辆车以及大量的救援设备。不菲的资金投入也让一些人质疑：驴友冒险，缘何由纳税人埋单？

  韦峰表示，从法律角度来说，谁为搜救工作埋单应分三种情况：一是在开放景区，应当由景区管理方埋单；二是在一般非景区开放区域，政府有责任埋单；三是在明确警示不允许进入的区域，驴友擅自闯入造成后果的，应当由驴友本人埋单。但不论何种情况，政府都应当义不容辞地实施营救，这是对公民责任的体现。

  对此，西南政法大学教授王安白认为，应不应当向驴友收取搜救费用，也一直是国外争论的焦点。以美国为例，该国大多数州不收取搜救费用，但也有部分州收取费用。问题主要在于如果向驴友收取搜救费用，将可能引发驴友遇险后不求救的情况，而如果不向驴友收取费用，对其他纳税人来说有失公平。

  “解决该问题，可以考虑建立一种社会志愿救援机制，主要面向驴友吸收成员，可以让被营救出的驴友加入该组织，政府对组织成员进行培训，救援设施设备可以由政府提供，也可以向社会募捐。目前，美国也在尝试用这种方式降低政府的搜救费用。”王安白说。

  王安白等专家认为，今后几年我国的驴友被困事件仍会频繁发生，倘若不及时建立行之有效的机制，将进一步激发社会的争论，甚至可能对搜救工作带来消极影响。(据新华社)