□郭长敏

  帝辛之功

  成汤所打下的商朝600多年的江山，败在了商王帝辛手里，这是不争的事实。不过，中国有句古话，叫“不以成败论英雄”。商王帝辛虽是亡国之君，却也是一代枭雄，他在历史上有功于民族，特别是在政治改革和发展东南沿海地区的经济文化方面，起码有五大功绩：

  第一，开拓东南沿海地区，促进民族发展。帝辛对东夷及东南沿海地区的平定和统一，对商民族的发展起了重大作用。后来的商人经营东南，向南迁徙，对整个中华民族的发展来说具有巨大意义，这是帝辛为中华民族的统一和发展建立的不朽功绩。

  第二，对传统文化的发扬光大。商朝末期创造了辉煌的商代文明和中原文化，包括在建筑方面，青铜、玉器的制作工艺方面，音乐的提倡和创造方面，甲骨文对文化传播和记载历史更是发挥了重大作用。

  第三，在当时相对落后的东南区域传播了先进文化。春秋战国时期，南方徐、楚、吴、越各国传世古乐器很多，器铭大都四字为句，与北方各国传世古乐器铭大致相似，可见中原文化对南方文化的影响，特别是战国时期出现了“楚辞”，这和殷商文化的南下是分不开的。

  第四，用人唯才。周人以“登用小人（身份低贱的人）”攻击商帝辛，但这是一种进步表现，是治理衰敝的革新措施，为商王朝末期在政治、经济、军事各方面的发展起到了良好的作用，就是在今天也有现实意义。

  第五，解放奴隶。商王帝辛在位时不杀奴隶，用俘虏当兵，让他们种地，有本事的还被提拔重用，这在当时是件了不起的大事。

  帝辛之“过”

  商王帝辛的失败有四条原因：

  第一，殷王室内部的分裂。帝乙把王位传给了少子帝辛而不传长子微子启，朝廷分为两派，箕子、比干、微子启等人不断向帝辛发起进攻。

  第二，纣克东夷后，骄傲自大，刚愎自用，听不得名相贤臣的劝谏，耽于酒色，生活奢侈糜烂，横征暴敛，导致众叛亲离。

  第三，对东夷长期征战削弱了国家力量，造成军事部署的失衡，给人民带来了深重灾难，导致了平民和奴隶的反抗。

  第四，对周人的战略意图缺乏警惕，放松戒备，把主力部队长期放在东南沿海，导致朝歌内城空虚等。

  政治立场不同，看问题的角度也不同。周武王在“牧野之战”之初，就作过多次灭纣总动员，历数殷纣王的罪状，说他的罪恶超过了夏桀，自绝于天，不可不伐。武王是为了笼络联军之心，一举灭商。商朝被推翻以后，周朝还要巩固政权，新的统治者绝不会说前朝天子帝辛的好话，势必要往他身上泼脏水，把帝辛搞得身败名裂。

  到了战国时期，诸子各家为了在“百家争鸣”中崭露锋芒，说话喜欢走极端。他们喜欢举出极好的好人（也就是他们捧起来的“圣人”）以及极坏的坏人（他们造出来的“坏人”）作为正反例子，来论证自己的论点，以便游说诸侯，有时甚至不惜为此伪造历史，添油加醋。

  著名史学家顾颉刚先生1924年对纣王的所谓罪状进行了梳理和考证，他提出：纣王的70条罪状是从周朝陆续加上去的，战国增加20条，西汉增加21条，东晋增加13条。现在传说的纣之恶是层层叠加起来的，时代愈后，纣罪愈多，也愈不可信。

  他举例说：（一），纣造鹿台的高度，是《新序》所说的一千尺，还是《帝王世纪》所说的一千丈呢？（二），被帝辛斩胫的人，是《水经注》所说的老者，《淮南子》所说的才士，还是《补史记》所说的壮士呢？（三），被帝辛剖腹的孕妇，是《吕氏春秋》所说的平常人，还是《帝王世纪》所说的比干之妻呢？（四），给文王吃的人肉羹，是《吕氏春秋》所说的梅伯的，还是《帝王世纪》所说的伯邑考的呢……对比史书，就能发现自相矛盾。

  近日，山东聊城的一个“文化部落”指责商王帝辛是“千古暴君”，列举了一大堆罪名，今撰文《为商王帝辛辩》，给帝辛讨个公道。

  干谏而死”。到了战国，比干的死法就生动起来了，屈原说他是被投水淹死，吕不韦的门客说他是被剖心。到了汉朝，刘向说帝辛剖心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍。到了晋朝，皇甫谧干脆说纣王除了剖开比干的心外，还解剖了怀孕的妇女，想看看胎儿的形态。

  至于帝辛最著名的“肉林酒池”、“炮烙”，周朝初期的文献上也从来没有记载，春秋时也没有，是战国末期的韩非子首次描绘的，而且还非常具体，把帝辛亡国的原因简单归结为“奢侈”，而忽视了商朝的累代积弱与外族的迅速强大，这是韩非子的浮浅与片面之处。

  到了西汉，司马迁也是个大手笔，继续给历史加调料。他在韩非子“肉林酒池”的基础上又加了“男女裸奔其间”的色情色彩，从而使他的文章更加生动引人。

  司马迁的《史记》，是根据《诗经》、《尚书》等先前史料的记载写就的，而这两部书又都经孔子站在周朝的立场上加以增删和整理，会为谁说话，自然是不言而明。

  《封神演义》是明朝文人许仲琳写的一本神魔小说，主要是借商纣王来揭露明朝统治者的罪恶。作者以宋元讲史话本《武王伐纣》为基础，同时也根据民间传说加以虚构，他笔下的帝辛沉湎酒色，更像嘉靖、万历皇帝的作为。至于根据《封神演义》改编的电视剧《封神榜》，更是重点演示了被苏妲己色诱的帝辛的暴虐无道。一书一电视剧，把帝辛说得坏到家了，帝辛的暴虐，至此更是妇孺皆知。

  推翻冤案

  实际上，自春秋以来，就有不少名人、学者替商王帝辛说公道话。

  荀子在《荀子·非相篇》说帝辛“天下之杰也；筋力超劲，百人之敌也。”又说：“古者桀、纣……身死国亡，为天下大谬，后世言恶，则必稽焉。”这里所说的“言恶必稽”，分明看出桀、纣负了种种恶事的责任，为无数恶人当了代表。但话并没有说破。

  孔子的得意弟子子贡，也是这个观点。他说：“殷帝之过假于夏桀之过也”，“纣之不善不如是之甚也！是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”子贡认为，纣王不像夏桀那么坏，讨伐纣王的人害怕坏名声落到自己头上，所以极力宣扬自己，诋毁纣王。

  到了明朝，罗泌在《桀纣事多失实论》中指出，纣王之罪与夏桀王之罪如出一辙，完全是抄袭而来的。夏桀王有肉林酒池，商纣王也有肉林酒池；夏桀王宠信妹喜，商纣王宠信妲己；夏桀王囚禁成汤，商纣王囚禁姬昌；夏桀王杀关龙逢，商纣王杀比干……纣王之罪明显是模仿夏桀之罪。

  孟子曰：“尽信书，则不如无书。”假如周武王果真是仁人之君，那么仁义的周武王在攻打不义的商纣王时，怎么还能让战士们的血把臼里的木棒漂起来呢？

  毛泽东很赞同孟子的说法，还说“纣王去打徐夷（那是个大国，就在现在的徐州附近），打了好几年，把那个国家灭掉了。纣王是很有才干的，后头那些坏话都是周朝人讲的，就是不要听。”

  当代著名的考古学家、历史学家郭沫若当年来安阳时，曾赋诗多首为帝辛鸣不平：“偶来洹水忆帝辛，统一神州肇此人。百克东夷身致殒，千秋公案与谁论？”他还说：“实际上这个人是个了不起的人才，对于中华民族的贡献非常之大。中华民族之所以能向东西部发展，是纣王的功劳。”他有一首谈纣王的诗，也表露了这种心情：“勿谓殷辛太暴虐，奴隶解放实先驱。武王克殷实侥幸，万恶朝宗集纣躯。中原文化殷始创，殷人鹊巢周鸠居。殷辛之名当恢复，殷辛之冤当解除。秦始皇帝收其功，其功宏伟古无侔。但如溯流探其源，实由帝辛开其初。方今人民已做主，权衡公正无偏诬。谁如有功于民族，推翻旧案莫踟蹰。”

  郭老先生的这首诗，我看了多遍，想了许多。历史事实表明，帝辛虽然是亡国之君，但他也是位政治家、军事家和改革家，是解放奴隶的先驱，是位叱咤风云的民族英雄。可是，他的旧案为什么长期以来一直翻不了呢？为什么如今有的人还说商王帝辛是“千古罪人”呢？一是因为“唯书，唯政治背景，就是不唯史实”。二是宣传不够，尤其是在我们当地。难道让这段历史就这样一直错下去吗？莫若像郭老所说，“推翻旧案莫踟蹰”。

  正本清源

  由于历史久远，商代遗存下来的史料甚少，再加上先人出于当时政治的需要，人为加以篡改，更使得这段历史模糊难辨。

  远的说，《尚书》、诸子百家争鸣、秦始皇的“焚书坑儒”、《史记》对此都有一定的责任；近的说，明朝那本神魔小说《封神演义》更是影响极坏，要弄清这个问题，必须正本清源。

  《尚书》里面的所有篇什，几乎都是当时的官方文件，不少是一面之词。以商周那段历史为例，里面记载了西岐方面以及后来投靠西周的微子启等人对帝辛的指控，却偏偏没有主要当事人帝辛和妲己的言论，也没有一般民众对帝辛的看法，更没有据称被帝辛迫害的那三个殷商政坛要角——箕子、商容和比干如何劝谏帝辛的记载。

  假如说，这是一场历史审判的话，这三个人是最为关键的证人。然而，《尚书》里有关他们与帝辛之间的意见分歧，恰恰是完全缺失的。只有控方的控诉，没有辩方的声辩，也没有主要证人的证词。也许正是由于这样的缺失，致使后来的《史记》及其诸多注释中对这些主要证人的描述，会离谱到了匪夷所思的地步，至于后来《封神演义》所展示的那个令人毛骨悚然的“虿盆”，更是只有生活在东厂、西厂恐怖之下的明朝人才想得出来的残暴，在帝辛的荒淫暴虐形象塑造上完成了最后一笔。

  就《尚书》（除了《伪古文》）本身而言，也只记载了周武王给帝辛定下的六条罪名：一是酗酒。其实，当时商朝农业比较发达，酗酒是当时的风气，并不是帝辛一个人的恶习。二是不用贵戚旧臣。实际上，这是因为以帝辛之兄微子启为首的一部分原来手握重权的人，在帝辛即位后没有掌握重权，心怀不满，被周人利用宣传。三是“登用小人”，这更是滥加罪名。破格用人，提升奴隶为大夫卿士的确是帝辛，但这应该是进步的措施，也正是帝辛任用的“飞廉”、“恶来”这些出身低微的“小人”帮他三征东夷。而且，早于他的武功极盛的成汤和武丁，也都曾破格用人。四是听信妇言。其实，据史料记载，殷代有能力的女性在政治舞台上是很活跃的，如武丁的妃妾妇好能带领万千人去打敌人，像这样的妇言为什么不能听？五是说纣王“信有命在天”，而第六条罪状又说他“不留心祭祀”。其实，要殷代人不信天，在当时的历史条件下是根本不可能的事情；而说殷帝辛不祭祀先祖更是捏造。出土的卜辞证明，帝乙、帝辛时的祀典在殷代是最为完备的。

  在春秋时，关于帝辛的罪状还只限于“比