魏延谋反，这是三国时期的一大疑案。对于这一段历史，有不同的说法，有人说魏延忠心耿耿，无端受害；也有人说魏延是乱臣贼子，死有余辜。更有人说，这是诸葛亮一手策划的圈套。那么，哪一种说法更接近历史的真实?魏延究竟有没有谋反?

　　●“谋反”过程回放

　　公元223年，刘备病逝于永安宫，他死后，蜀汉政权进入了一个多事之秋，首先是马谡被斩，然后是李严被废，接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将，屡次委以重任。关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述，说他是一个脑后长有反骨的人物，因此谋反也在预料之中。那么，魏延谋反是子虚乌有还是确有其事?诸葛亮和魏延谋反有什么关系?魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢?

　　公元234年，诸葛亮第五次北伐，最终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。据《三国志·魏延传》的记载，临终前，诸葛亮召开了一个秘密的会议，参加会议的有杨仪、姜维、费祎等人。诸葛亮遗命，他死之后不要继续北伐了，全部撤回蜀国，撤退的时候让魏延断后，姜维次之。并且说：“若延或不从命，军便自发。”意即如果魏延不服从命令，你们不要管他，军队自己开拔。做了这个安排后，诸葛亮就病故了。费祎向魏延传达了丞相的命令，果然魏延一听就跳起来：“让我断后?不对吧，丞相去世了，可我魏延还活着，还可以带领部队继续北伐，为什么因为一个人死了就把天下的大事都耽误了?再说我魏延为什么要给杨仪断后?”坚持要跟费祎继续部署北伐，费祎借口要去劝说杨仪，跳上马掉头就跑，魏延才知不该放走费祎，赶快派人去打探，探子报杨仪准备按照诸葛亮的部署，先带着部队撤回成都。魏延怒火万丈：你撤我也撤!于是魏延抢在杨仪的前面往南撤，而且还走一路烧一路，把桥、路都给毁了，一直撤到了南谷口。杨仪带着部队往回撤的途中，发现路桥都被毁坏了，两个人的积怨更深，于是都上书朝廷告对方谋反。一日之中，两封告状信先后送到了刘禅的御前。刘禅看不明白，就把董允、蒋琬找来商量：到底谁反了?董允和蒋琬说：“陛下，臣等敢担保，杨仪是不会谋反的，而魏延谋不谋反，不好说。”于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营北上拦截魏延，杨仪也带着部队南下去追击魏延，两路军队把魏延堵在南谷口。魏延带着几个亲信逃到汉中，被马岱所杀。马岱杀了魏延以后，把魏延的首级送到杨仪的面前，杨仪把魏延的脑袋扔到地上用脚踩，然后诛杀了魏延三族。

　　●反叛实为内讧

　　对此，易中天的看法是事出有因，查无实据，不合逻辑。为什么说事出有因呢?

　　军人以服从为天职，既然诸葛丞相下令魏延断后，就该服从，怎能擅自行动，挥师南下呢?是撤回成都还是想回去颠覆蜀汉政权呢?而且为什么要断掉杨仪的路?这样很容易被人误解为魏延谋反，为防止杨仪救驾才毁坏沿途的路桥，所以魏延被诬事出有因。

　　不合逻辑是说以魏延当时的能力、实力，不足以自立山头称王称帝，他要造反只有一条出路就是投降曹魏，如果他要投降曹魏的话，应该就近投降，没有理由南下。所以陈寿就推测，魏延的本意不是去投降曹魏，而是想诛杀杨仪。以魏延当时的地位、威望、功绩，如果杀了杨仪，接诸葛亮班的应该就是自己，这样就可以继续北伐了。据此可以判断，魏延一案不是谋反案，是内讧，是魏延和杨仪的内部矛盾。

　　杨仪撤回成都后非常得意，他认为他把丞相留下来的军队安全带回来了，还除掉了反贼魏延，劳苦功高，应该给他加官才对。但是，接替诸葛亮职务的却是资格比他浅的蒋琬，杨仪被闲置起来，没有任何权力，也没有军队，所以他牢骚满腹，费祎去安慰他，杨仪就大发牢骚，说：“早知道这样的话，我还不如跟着魏延一块儿造反算了。”费祎将此话如实报告给朝廷，朝廷就把杨仪罢了官。杨仪却还不安分，在流放的地方还是继续发牢骚、诽谤朝廷，最终自杀身亡。所以杨仪和魏延内讧的结果是两败俱伤。

　　●谁为魏延一案负责?

　　魏延一案到底是谁的责任呢?

　　历史学家的看法多半倾向于是杨仪的责任，杨仪出于个人恩怨杀了蜀国一员大将，他的罪比魏延的罪还大，况且魏延毕竟为蜀汉政权立下了汗马功劳，有大功无大错，何至被诛灭三族?量刑如此之重完全是杨仪的原因。可是杨仪也有委屈，杨仪是执行诸葛亮的命令才撤退的。

　　那么，是魏延的责任？根据《三国志·魏延传》记载，诸葛亮还下了一道密令给魏延，让魏延代理他的职务扶丧回成都。这样，责任就追到了诸葛亮的身上，诸葛亮两道命令一下，不是存心要让他们内讧吗?所以就有历史学家认为，魏延的冤案是诸葛亮一手策划的。但是易中天认为这一说法不可靠，裴松之也说“此乃敌国传闻之言”，敌方的言论是不可信的，因为魏延不在诸葛亮身边，魏延怎么可以扶诸葛亮的灵柩往南走呢?而且《魏略》记载，魏延到了南谷口以后，杨仪上疏说魏延准备向北投降曹魏，但魏延为什么要往南行呢?因此，不能说是诸葛亮一手策划了这起冤案。

　　魏延谋反一案到底是怎么回事？我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上。那么，诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢?有人提出说是因为诸葛亮与魏延在军事路线上有分歧。

　　魏延曾经向诸葛亮建议子午谷奇谋，子午谷奇谋是一项极具挑战性的北伐战略，跟当年韩信的暗度陈仓没有区别，危险万分，但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。然而魏延提出的子午谷奇谋，诸葛亮最终却没有采纳。北伐，是刘备死后诸葛亮最重要的事业，然而他的北伐正如历史学家田余庆先生所言，是“积年无成”。易中天认为，诸葛亮的北伐其实是不可能成功的，原因有三：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛非将略之才。对于这三个原因，诸葛亮心知肚明，他坚持北伐是想把蜀国内部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气，更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀，不肯罢休。而作为蜀国后期唯一的猛将魏延，很可能就是他死后的北伐继承人。魏延是个坚定不移的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去，而且诸葛亮很了解魏延，他自命不凡，自视甚高，诸葛亮在世的时候，他总觉得不得志，只是碍于诸葛亮的威望不敢轻举妄动，现在诸葛亮病故，杨仪等人哪里还镇得住魏延?没有办法，只能随他去了。因为此时最重要的事情是赶快把大军撤回成都，保卫蜀汉政权，只有保住了蜀汉，将来复兴汉室、还于旧都才有希望。这就是诸葛亮的一片良苦用心，他临终时想到的就是保住蜀汉。但是，诸葛亮去世30年后，蜀汉还是亡了。