□许斌

　　尽管本件事确实是坐在一辆豪车上驶入了公众的视野，而逐渐有越来越多的相关事件进入公众视野。当地始终执著于单纯作借用豪车的文章，留给相当一部分公众的印象，恐怕不是认真对待、严肃处理，而是“难得糊涂”、息事宁人、大事化小并小事化了。

　　刘丽洁所乘坐之豪车，究竟应该算借来的，还是应该算接受馈赠呢？借与接受馈赠之间的界线是什么？换句话说，接受特定对象钱物，一旦成为公共焦点，就将钱物归还于特定对象，应该算受贿，还是应该算有借有还呢？

　　从新闻报道中，我们又知道，总共只有45人的阿荣旗检察院本已拥有面积达3200平方米的办公楼，却正在新修面积达6379.29平方米的新办公楼，而借车给刘丽洁的人是阿荣旗第一建筑公司老板高玉峰，高玉峰本人是否与新办公楼的建设有关联呢？

　　从新闻报道中，我们又知道，据2007年破获的一起盗窃案件显示，仅仅这一次，刘丽洁家就丢失了26万元现金和一些珠宝，以及一张位于上海的房产证，明显与身为一般公职人员的刘丽洁的正常收入不相匹配。

　　同时令人感到困惑者，是明显违规的新办公楼是怎样通过审批的？以为注脚的，是豪车事件曝光以后，相关机构以及人员对本件事的置若罔闻，乃至刻意维护，包括著名的：“在近两年的历次民主测评中，刘丽洁个人均得到100%的认可。”

　　在舆论鼎沸之际，地方政府执著于单纯作借用豪车的文章，以及刘丽洁已经向有关部门提出引咎辞职，其实都只能算是群体监督的失败，以及当事机构与特定人员面对群体监督的金蝉脱壳。