回望中国文坛的历史，鲁迅无疑是一颗璀璨夺目的巨星，他的杂文嬉笑怒骂，自成一派。他时常以幽默浪漫示人，然而被指抄袭的陈年旧事却一直萦绕在他的心头，一直到死，都不能释怀。

　　近日，尘封50年的许广平手稿本《鲁迅回忆录》面世，还原和纠正了1961年该书出版时曾被删减和改动的一些段落、细节及提法，以求完整呈现真实的鲁迅。

　　鲁迅长相酷似瘾君子

　　鲁迅究竟长什么样子，也许这并不是一个很复杂的问题，在几张广为流传的照片里，我们都可以看到“短发竖立，目光犀利，眉头紧蹙，面堂消瘦，人字胡，或沉思或眺望，没有笑容，凝重而严峻”的鲁迅。事实上鲁迅并不是这样，“为什么我们看到的鲁迅遗容是这么消瘦的，其实是鲁迅没有戴全口的假牙，因此两腮是瘪进去的，他的身材也并不高大，只有161厘米。”鲁迅的长孙、58岁的周令飞这样解释道。如果说照片上的失真是无意间造成的后果，那么政治生活中的鲁迅形象便是人有意为之了。

　　“文革”时期，有位雕塑家请鲁迅的第二任妻子许广平为鲁迅雕塑提意见，许广平说：“雕得很好，但是否太严肃了”，并拿出随身带去的照片。雕塑家为难地说：“大姐，你的建议很好，但这不是群众需要、宣传需要的鲁迅。”结果，雕像还是以横眉立目的形象展示了。

　　那么，许广平心中的鲁迅是什么样子呢，手稿中是这样描写的：鲁迅是一个平凡的人，如果走到大街上，绝不会引起一个人的注意。论面貌、身段、衣着等，都不会吸引人的。

　　他的面色灰暗，乍一看似长期吸毒（鸦片烟）的瘾君子，更加以具有平常严峻的面孔，初看起来，不了解的会当他是拒人于千里之外的不容易相处的人。

　　1927年9月，鲁迅和许广平途经香港，香港的海关人员依照惯例上船检查。两位身穿绿制服的检查员把鲁迅的书籍和皮箱翻了个底朝天，甚至撕碎装鱼肝油的纸匣，捅穿饼干坛子的封口，最后还是收了他20块钱的贿赂，才放过了他。鲁迅很诧异，不知道为什么要这样凶狠地检查他，船上的茶房说：“你生得太瘦了，他疑心你是贩鸦片的。”鲁迅愕然。

　　然而对于自己的相貌，鲁迅可不这么认为。美国作家萧伯纳访华，见到鲁迅说：“都说你是中国的高尔基，但我觉得你比高尔基漂亮。”听了这样的赞美之词，鲁迅调皮地回应道：“我老了会更漂亮。”

　　困扰终生的“剽窃门”公案

　　生活中以幽默浪漫示人的鲁迅，在学术上却是异常严谨的，有一件陈年旧事一直是鲁迅心中难以拔掉的刺，一直到死，他也没能释怀。这件事就是闹得沸沸扬扬的“剽窃”事件。

　　新出版的手稿中有这样一段话，鲁迅在1931年7月11日的日记上写着简单的几个字，“为增田君讲《中国小说史略》毕。”增田君原是从日本盐谷温先生那里学过《中国小说史略》的，根据他的证明，益信盐谷的教材取自鲁迅，而不是如当时一些中国无聊文人所说：是鲁迅盗窃他的了。

　　此段文字正是为了澄清一桩指责鲁迅所著《中国小说史略》涉嫌抄袭日本教授盐谷温作品的公案。

　　“剽窃门”事件的关键人物是被称为中国闺秀派代表作家的凌叔华。

　　1925年10月1日，《晨报副刊》在报头用了一幅敞胸半裸的西洋女人黑白画像，无署名，主编徐志摩也未声明画的来源，只是在同日刊载的凌叔华所作小说《中秋晚》后的附记中，顺便说“副刊篇首广告的图案也都是凌女士的”。10月8日，《京报副刊》上登载了署名重余的文章，指出该画是剽窃英国画家比亚兹莱的。另一件事是， 11月7日，《现代评论》又发表了凌叔华的小说《花之寺》，14日《京报副刊》出现了署名晨牧的文章，暗指《花之寺》是抄袭契诃夫的小说。此时，因在“女师大风潮”中与鲁迅有了过节的《现代评论》主编陈西滢与凌叔华正在热恋当中，便开始疑心这两篇文章都是鲁迅所写，目的是使他们难堪。

　　于是不久后，陈西滢在《现代评论》上发表文章《闲话》：“我们中国的批评家有时实在太宏博了。他们俯伏了身躯，张大了眼睛，在地面上寻找窃贼，以致整大本的剽窃，他们倒往往视而不见。要举个例吗？还是不说吧，我实在不敢开罪‘思想界的权威’。”所谓“思想界的权威”，是当时某些人送给鲁迅的“封号”。

　　不出10天，他又写了《西滢致志摩》一文在《晨报副刊》上公开发表，其中攻击鲁迅说：“他常常挖苦别人抄袭。有一个学生抄了沫若的几句诗，他老先生骂了个痛快。可是他自己的《中国小说史略》却是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面‘小说’的一部分。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本可以原谅，只要你书中有那样的声明。可是鲁迅先生就没有那样的声明。在我们看来，你自己做了不正当的事也就罢了，何苦再去挖苦一个可怜的学生，可是他还尽量地把人家刻薄。‘窃钩者诛，窃国者侯’，本是自古已有的道理。”

　　《西滢致志摩》是1月30日登出来的，2月1日鲁迅便写出了他在这次论战中最长的、也是最尖锐的一篇文章。在这篇长达8000字的文章中，鲁迅说：“这‘流言’早听到过了，后来见于《闲话》，说是‘整大本的剽窃’，但不直指我，而同时有些人的口头上，却相传是指我的《中国小说史略》。这回那罪名却改为‘做你自己的蓝本’了，比先前轻得多，仿佛比自谦为‘一言半语’的‘冷箭’钝了一点似的。”

　　对于抄袭的指责，鲁迅也作出了回应，“盐谷氏的书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，就是根据它，还有论《红楼梦》的几点和一张‘贾氏系图’，也是根据它的，但不过是大意、次序和意见都很不同。其他二十六篇，我都有独立的准备，证据是和他的所说还时常相反。”

　　“鲁迅终生不能忘此仇恨”

　　直到将近10年之后，鲁迅依然对此事耿耿于怀，1935年12月，鲁迅在《且介亭杂文二集·后记》里再次旧事重提：

　　在《中国小说史略》日译本的序文里，我声明了我的高兴，但还有一种原因我未曾说出，是经十年之久，我竟报复了我个人的私仇。当1926年时，陈源即西滢教授，曾在北京公开对于我的人身攻击，说我的这一部著作是窃取盐谷温教授的《支那文学概论讲话》里面“小说”的一部分；《闲话》里的所谓“整大本的剽窃”，指的也是我。现在盐谷教授的书早有中译，我的也有了日译，两国的读者，有目共睹，有谁指出我的“剽窃”来呢？呜呼，“男盗女娼”，是人间大可耻事，我负了十年“剽窃”的恶名，现在总算可以卸下，并且将“谎狗”的旗子回敬自称“正人君子”的陈源教授，倘他无法洗刷，就只好插着生活，一直带进坟墓里去了。

　　陈西滢并没有就此应答，1936年，还是由胡适出面为陈西滢作解释。胡适在写给苏雪林后来又公开发表的一封信中道：“鲁迅自有他的长处，如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。通伯先生（陈西滢）当日误信一个小人张凤举之言，说鲁迅之小说史是抄袭盐谷温的，就使鲁迅终生不忘此仇恨！现今盐谷温的文学史已由孙俍工译出了，其书是未见我和鲁迅之小说研究以前的作品，其考据部分浅陋可笑。说鲁迅抄盐谷温，真是万分的冤枉。盐谷温一案，我们应该为鲁迅洗刷明白。”然而这时，鲁迅已经去世65天了。

　　其实，鲁迅与盐谷温曾有来往，但并不密切。他们自1926年开始通信，1928年在内山书店曾偶然会面，但盐谷温从没有发表过鲁迅“剽窃”或“抄袭”他的言论。那么，他是不是没有看到鲁著《史略》？事实是，盐谷温看过。

　　1930年北新书局出了一本汪馥泉译的《中国文学研究译丛》，其中收录了盐谷温的《关于明代小说“三言”》一文，文中说：“我前学年度在大学里讲中国小说史……看到从前著《宋元戏曲史》的王国维氏及近来著《中国小说史略》的北京大学鲁迅等未曾见过的书籍，现在日本存着……”当事人自己亲自看过，并没有剽窃的疑问，反倒是无关之人热情高涨，世间真是不乏怪事。

　　盐谷温不但看过《中国小说史略》，而且还曾用来做自己授课的教材，1997年8月举行的北京国际《红楼梦》学术研讨会上，一份报告中介绍了日本红学家松枝茂夫的经历：

　　“到东京后进入东京帝大，投入盐谷教授的门下……在这最后一年，盐谷教授讲授了鲁迅的《中国小说史略》，松枝出席听讲，在讲授结束的二月份，出席者签名留念时，松枝也签了名。这本原书现存于天理大学图书馆收藏的节山文库中。盐谷温对《中国小说史略》的成就给予相当高的评价，并把它当做教材使用。”这又与手稿中的部分内容有一种契合。

　　（据《文史参考》）

　　鲁迅