□京论
8月31日,是安徽省众多中小学校开学报名领书的日子,然而在安徽省阜阳、滁州、淮南等五个地市的初中学生突然被通知更换英语教材,这让很多孩子和老师措手不及。(详见本报今日11版)
对此,有教师愤怒地质疑:培训了吗?通知了吗?教师熟悉新教材吗?学生适应新教材吗?
这两天,全国超过两亿的中小学生同上《开学第一课》,袁隆平、李连杰等人以自己的亲身经历为青少年描摹了一个公民的“梦想”,其情其境,殊有创意。不过,安徽省五个地市的初中生所遭遇的,却是没有一点浪漫的现实。教育主管部门不打任何招呼、不做任何培训、也不循序渐进,一纸通知,教材说换就换了,这样的粗暴行为给学生们上的又是怎样一堂“开学第一课”?
也许,与旧版比起来,新版教材更便于学生接受新知、更与时俱进,也更符合教育科学,但是,即便这些理由都能成立,更换教材也要慎重,要考虑方方面面的适应程度。在这一次的教材更换中,初三学生居然也赫然在列,让已经使用了两年旧版教材的初三学生马上换用新教材,学生们将何以自处?
按照2005年2月教育部下发的有关规定要求,换教材必须从初始年级开始,中途不得更换教材。这也就是说,安徽五地的初二、初三学生的教材不应更换。事实上,这根本上是行政权力滥权违规,乃至对于教育规律的漠视。
说到底,更换教材事件背后,依然是利益链条在起作用。据知情人士披露,大宗教材进学校,握有决定权的人获益在5%到10%之间,以安徽五地市初中生此次更换英语教材而言,中间又有数百万元的灰色收益。
也许,开学时也要给教育行政主管部门以及学校的相关人员上一堂《开学第一课》。只不过,这“第一课”不能只讲梦想,而应多讲讲权力的自我约束;少一些狂妄和专断,多一些对教育规律真正的敬畏;还应该讲讲教育工作者的责任和公民的责任,不要在灰色甚至黑色的利益之下令良知蒙羞。