□京论

　　8月31日，是安徽省众多中小学校开学报名领书的日子，然而在安徽省阜阳、滁州、淮南等五个地市的初中学生突然被通知更换英语教材，这让很多孩子和老师措手不及。（详见本报今日11版）

　　对此，有教师愤怒地质疑：培训了吗？通知了吗？教师熟悉新教材吗？学生适应新教材吗？

　　这两天，全国超过两亿的中小学生同上《开学第一课》，袁隆平、李连杰等人以自己的亲身经历为青少年描摹了一个公民的“梦想”，其情其境，殊有创意。不过，安徽省五个地市的初中生所遭遇的，却是没有一点浪漫的现实。教育主管部门不打任何招呼、不做任何培训、也不循序渐进，一纸通知，教材说换就换了，这样的粗暴行为给学生们上的又是怎样一堂“开学第一课”？

　　也许，与旧版比起来，新版教材更便于学生接受新知、更与时俱进，也更符合教育科学，但是，即便这些理由都能成立，更换教材也要慎重，要考虑方方面面的适应程度。在这一次的教材更换中，初三学生居然也赫然在列，让已经使用了两年旧版教材的初三学生马上换用新教材，学生们将何以自处？

　　按照2005年2月教育部下发的有关规定要求，换教材必须从初始年级开始，中途不得更换教材。这也就是说，安徽五地的初二、初三学生的教材不应更换。事实上，这根本上是行政权力滥权违规，乃至对于教育规律的漠视。

　　说到底，更换教材事件背后，依然是利益链条在起作用。据知情人士披露，大宗教材进学校，握有决定权的人获益在5%到10%之间，以安徽五地市初中生此次更换英语教材而言，中间又有数百万元的灰色收益。

　　也许，开学时也要给教育行政主管部门以及学校的相关人员上一堂《开学第一课》。只不过，这“第一课”不能只讲梦想，而应多讲讲权力的自我约束；少一些狂妄和专断，多一些对教育规律真正的敬畏；还应该讲讲教育工作者的责任和公民的责任，不要在灰色甚至黑色的利益之下令良知蒙羞。