神农架景色。

　　从1976年到1981年，科学家们先后3次组织对神农架进行大规模科考。时隔30年，第四次神农架“野人”科考呼之欲出。

　　沉寂数十年的神农架野人之谜及延绵了数千年的“野人”有无之争再次进入公众视野。

　　面对外界的怀疑和猜测，在神农架工作生活了16年的神农架林区新闻宣传中心的罗永斌11日向记者表示，神农架存在“野人”是基本确定的，只是需要更多的证据来佐证而已。

　　而第四次神农架“野人”科考牵头人之一、湖北省野人考察研究会副会长王善才则希望，通过这一次科考，给长久以来的争论一个交代。

　　又一个“周老虎”？

　　此前，中科院组织的3次大规模考察都没有找到有力的直接证据证明野人的“存在”。

　　第一次科学考察源于神农架林区6名干部的一次“野人”目击事件。1976年5月14日凌晨1时许，这6名干部乘一辆吉普车从十堰返回神农架，在车灯的光照下，猛然发现一个动物弓身迎面走来，就在离车还有几米的时候，动物迅猛地闪到路旁，惊慌地用前肢向边坡上爬去。目击者事后回忆，当时见到的动物有以下特征：毛色鲜红、细软，腿长，前肢短，眼像人眼，眉骨突出，嘴略突出，但不像猩猩，没有尾巴，身高约4尺。

　　6人都不敢碰它，相持了一会后，这个家伙慢慢爬上斜坡进入树林，消失在黑夜中。第二天，6人向郧阳地委电话汇报，同时以政府名义，向中科院古脊椎动物与古人类研究所发了电报。

　　中科院对这封电报极为重视。1976年6月15日，中科院古脊椎动物与古人类研究所黄万波、张振标等率专家组抵达神农架。9月23日，历史上第一支“野人”考察队成立，共27人，历时60天对神农架进行了第一次科考。

　　这一次的考察结论是：“经过近两个月的调查、访问和实地考察，已得出这样的结论：在鄂西北神农架林区和房县一带，确实生存着一种大型的、能直立行走的高等灵长类，它可能比世界上已知的4种现代类人猿要进步。但要彻底弄清，还必须加强力量，继续进行相当规模的、长期的、更加深入的考察。”

　　1977年1月又进行了第二次考察。这次考察历时1年，但未获得“野人”存在的客观证据。

　　1980年5月至1981年底，中科院又进行了第三次考察，但仍未有突破。

　　前面三次“野人”科考均无果而终，那么这一次会有成果吗？项目牵头人之一、湖北省野人考察研究会副会长王善才在接受采访时表示，“希望通过这一次的科考，给长久以来的争论一个交代”。

　　对于这次将组织多大规模的科考队，王善才说：“我们预计是3个~5个科考队，每支队伍10名以上的队员，重点考察的区域有五六个，比如：神农架自然保护区神农顶、南天门、板壁岩一带，神农架林区燕子垭至桂竹源一带，房县桥上乡一带等。整个考察可能持续3年~5年。考察资金大概需要1000万元，我们不从政府那里要一分钱，打算全部通过民间募集。只要资金到位，科考可以随时开始。”

　　王善才还表示，之前考察没有发现野人，主要是方法不对头，以前采取的是扫荡的搜索方法，这是不可能找到野人的，“野人”是居住在洞穴里的，所以这次他们将采取洞穴监控的方式。“我们正和三峡大学共同研制长时间保持能源的视频设施，以对‘野人’可能出没的重点线路、洞穴进行全天候监控。只要组织科考，只要方法对头，我认为最近几年有80%的把握揭秘神农架‘野人’之谜。”

　　“如果王善才组织的这次科考真正实施，那将是第四次大规模‘野人’科考。”联合国教科文《人与生物圈》科普部主任、中国科学探险协会奇异珍稀动物专业委员会秘书长王方辰向记者表示。王方辰长期进行“野人”考察，即使在国家有组织的考察活动基本停止之后，仍在民间组织考察行动。

　　“野人”科考史

　　寻找“野人”足迹

　　■1974年

　　第一次有人声称在神农架目击“野人”并上报。

　　■1976年

　　有6位神农架干部职工声称目击“野人”。当年，中科院组织历史上第一支“野人”考察队，共27人，历时60天对神农架进行了第一次科考。

　　■1977年

　　中科院组织第二次科考，共有110名科考队员参与，历时1年。除金丝猴的重大发现外，这次未获得“野人”存在的客观证据。

　　■1980年

　　在神农架发现奇异动物脚印和毛发。1980年5月至1981年底，中科院又进行了第三次考察，但仍未有突破。

　　■1993年

　　10名外地游客在神农架看见3个人形动物，全国媒体再次掀起“野人”报道热潮。

　　■2007年

　　神农架林区再次发生有人声称目击“野人”事件。

　　神农架自然博物馆内的“野人”模型。

　　重新对神农架进行“野人”考察的消息甫一传出，不少网友对此纷纷表示不屑，更有人将此事件直接与“周老虎”相提并论，认为这只不过是当地旅游宣传部门的炒作噱头。

　　面对如此质疑，罗永斌接受记者采访时说，“湖北神农架野人考察研究会的考察行动与神农架的旅游宣传是完全不相关的”，“有‘野人’是客观存在的，我们根本不担心外界的质疑。”

　　在没有确切的实体证据之前，神农架的“野人”之说注定要饱受包括学术界在内的各方质疑。在王方辰的观察中，学术界对野人是否存在的争议主要体现在动物学家与古人类学家之间，“动物学家认为没有‘野人’，而古人类学家认为野人存在是有可能的。”

　　武汉大学动物学教授胡鸿兴对“野人”的存在持反对态度，他认为，很多目击者所见到的“野人”，应该是熊或体型较大的猴子，黑熊的可能性更大，至今为止尚未抓获一个“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没有发现。这样的说法，得到了不少学术界专家的赞同。

　　但“野人”存在论亦得到不少专家学者的认同。中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员袁振新在接受媒体采访时曾表示，神农架林区很可能有残存的巨猿后裔。“古人类学认为以前有过巨猿，而且和人类遗骨在同一地点埋藏过，它的分布在当时也比人类多，通过调查分析，神农架发现的未知灵长类动物很可能是巨猿这一物种。”

　　层出不穷的目击者

　　据当地统计，截至目前，已有400多人次成为目击证人，5人同时看到的有17次，30人以上同时看到的也有2次。

　　作为众多“野人”的目击者之一，神农架林区新闻宣传中心的罗永斌主任坚信“野人”的存在。在他看来，神农架存在野人是真实存在的事实，只是需要更多的物证来进一步证实而已。

　　罗永斌称，1993年，北京有十几个人曾发现了3个野人，“当时‘野人’也是行动迅速，立刻就跑远了。”

　　罗永斌称今年7月他刚从当地农民那儿得到了一些毛发。将这些毛发与神农架当地的动物毛发进行一一对比，没有一个能够匹配。这些毛发比人的毛发要粗三倍到四倍。罗永斌称，将在全球公开征集鉴定，至于具体时间还在商议中。

　　罗永斌在神农架工作生活了十六年。自1999年调入宣传部门工作后，凡是在当地发生过类似的目击“野人”时间，罗永斌都要对其进行调查记录。11年来，他做过的野人目击事件记录共有七八次。目击者中有游客、当地的农民，也有一些干部。

　　在罗永斌所记录的目击者中，2005年9月13日一个陈姓本地农民的记录，是所有人中对“野人”描述最清楚的一个。他观察“野人”足有5分钟，据他的描述， “野人”长得有点像北京人，额头略扁平，眼窝较深，嘴巴突出。“唯一可惜的是所有目击者中没有人拍下‘野人’的证据。”罗永斌说。

　　（综合《新京报》《东莞时报》）