新华社记者 张晓晶

　　高考结束后，高校招生录取工作即将开始。高考制度怎样才能既有利于选拔优秀人才，又有利于维护教育公平，再次成为社会关注的热点话题。

　　“一考定终身”：废立之争

　　“一考定终身”是我国高考制度的鲜明特征，也是其广受诟病的突出弊端。虽然社会各界就高考改革早已达成共识，但是在怎么改的问题上，又一直众说纷纭，甚至各方观点产生了激烈交锋。

　　有人痛感高考分数至上的诸多弊端，概而言之应废除高考。因为这种只认分不认人的高考招生制度，导致中学教育过于偏重知识性、技巧性训练，抹杀学生的个性和差异，在一个个鲜活的学生个体面前，这一制度显得过于冰冷和僵化，使我们错失很多综合素质高或学有专长的可造之材。

　　越来越多的教育界人士承认，学生只有差异，并没有优劣之分，一张再好的试卷也考不出学生的综合素质，在学生能力多元化、社会人才需求多样化的今天，用分数这一把尺子衡量个性、专长各异的人才最不公平。

　　但也有一些专家学者反对废除统一高考招生制度。他们认为，统一高考制度不仅承担着一定的选拔、教育功能，还肩负着维护社会公平与稳定的作用，在当前国情下，“分数面前人人平等”的统一高考、集中录取是“最好的制度”。

　　山东省教育厅厅长齐涛认为，高考是保障教育公平、维护社会公平最重要的一个基石。尽管有这样那样的问题，但如果没有了高考，教育公平和社会公平就无从谈起。在其他国家，大学的入学也都有种种的测试、考核、评估办法，有的国家有统一的高考，有的国家有联考，还有的是申请入学，但是总要通过一定的考核途径入学。

　　由单一考试向多元评价如何转变？

　　有关专家介绍，自１９７７年恢复高考以来，我国高考制度大的改革就有２０多次，但每次都难以取得实质性进展。高考改革并不是想像中那样简单，每一项新措施的出台，其利弊同时产生，比如高考统一性和灵活性如何兼顾？不拘一格选才与社会公平如何统一？在这些问题当中，公平是高考改革面临的最大难点。

　　早在１９８４年，我国就开始实行保送生制度。目的就是给部分有特殊才能或特别优秀的学生敞开高校大门，弥补统一招考的不足。但问题很快显现，为了提高升学率，中学普遍对保送生“推良不推优”，弄虚作假现象层出不穷。１９９９年，教育部不得不重新规定，所有保送生必须参加综合能力测试。２００１年，每年约２万人的保送生规模被压缩至５０００人，同时保送的“软条件”都变成了“硬指标”。

　　还有名目繁多的高考加分和所谓特长生政策，本意都是为了促进学生个性化发展，但很快就在执行过程中走了样，一些权势家庭或教师子女被指享受了不应有的加分。今年有关浙江高考航模加分的报道将这一政策再次推到了风口浪尖。很多家长认为：政策是好政策，但如果没有好的保障制度，加分政策不如取消。

　　今年全国１０个省份进行新课改后，再次引发舆论对打破高考“一考定终身”的高度关注。有专家认为，这种“高考成绩＋学业水平测试＋综合评价”的新高考模式，尝试由单一考试向多元评价转变，体现了人才培养和选拔的规律。

　　因为综合素质评价没有标准答案，主观性太强，众多考生和家长对其可行性、客观性表示担忧。许多人担心这种改革没得到实质性公平，连最基本的程序公平也失去了。

　　改革：在选拔人才与体现公平之间如何突围？

　　一次考试不能也不应该决定一个人的终身，这已经成为教育界人士的共识，但是破除分数一元标准的改革探索又屡屡引发公众质疑。高考制度如何在选拔人才与体现公平之间实现突围成为一个难题。

　　北京理工大学教授杨东平说，教育改革不仅需要理想和热情，尤其需要对教育国情的充分了解和把握，需要缜密的、具有操作性的具体设计，以及配套的措施和政策等等。他认为，高考改革可以“放开两头”，对于那些办学水平较高的研究型大学，可以逐步赋予它们更多的自主招生权；高职院校由于供求关系已经比较宽松，完全可以更大程度地发挥市场机制的调配作用，实行不同形式的自主招生。

　　他说，公众对扩大高校自主权的最大担忧，就是高考腐败。吉林松原令人震惊的高考舞弊事件，证明这种担心完全不是多余的，对当前的道德环境和法制环境，绝对不能理想化。但是，如果止于这种顾虑，我们就会停留于现状，无所作为。比较积极的做法是，通过改革高校管理体制、改革招生录取方式，实行全程信息公开和公众参与，接受社会监督，实行严格的问责制，从而建立高校招生的公信力。

　　齐涛认为，高考最终的方向是多考多取，多考就是既有全国统一的高考，又有高校自行组织的考试，只是依靠学业水平考试就能够进入大学的，对于各种考试，学校分别承认；多取就是既有统一考试录取，又有学校自主招生录取，还有学生注册入学录取。

　　“最终目标是给每个孩子都提供发展空间，让大家走自己的路，发挥自己的个性。”齐涛说。

　　各位高三同学请注意，只有这次考试最重要！