浙江省2009年普通高校招生政策加分考生名单，16日通过浙江教育考试网向社会公示后，考生家长章先生致电媒体称，表格中只有4000多名考生的报名序号、姓名、加分项目与分值，比2008年简单了许多，他质问：“这叫我们监督什么？怎么去监督呢？”（6月21日《京华时报》)

　　记者随后登录浙江教育考试网查询，发现去年公示的相关内容确实详尽得多。但奇怪的是，当记者后来再次登录该网站时，竟意外发现有关2008年的一些公示信息已经被删除了。

　　这种欲盖弥彰的行为让人突然意识到，如果只是沿着“删繁就简，不便监督”的思路走，公众可能正好中了人家的诡计，因为有关部门只要再公示出完整的名单信息，高考加分似乎就无可挑剔了。

　　而退一步讲，假如这次公示堂而皇之详详细细将加分学生的信息列出来，各位家长是否就能发现名单中的“猫儿腻”。而且，就算是发现了一些问题，能否在公示结束前，快速有效地解决？答案或许不容乐观。

　　任何加分从本质上说，都是一种特权行为。在没有更好的办法之前，我们唯一能做的就是在现行条件下最大限度确保加分全程符合程序正义。而当此前的过程没有得到充分的博弈，一切都已“水到渠成”后，最后的公示一般也只是“木已成舟”，走走过场而已。

　　或许当无力参与前面的加分申请和审核过程时，至少要在最后的公示阶段显示出民意对公正的渴求。只是由于太过专注，而忽略了这种坚持其实已是一种后置的博弈———当前面的过程无法保证绝对公正时，就算不“删繁就简”，我们能说这个公示结果就是公平正义的吗？而假如“删繁就简”在激起人们的愤怒之后，相关部门迅速作出“广纳民意”之举，或许还能给人们一个瞬间的“公正的监督”幻觉。而这时公示的期限应该很快就结束了，于是有问题也就不了了之了。

　　一切公共决策和公共事务，只有博弈越公开越充分并贯穿始终，才能最大限度赢得一个公正的结果，而最后走过场式的后置博弈效果总归不是最佳的，最多只能营造一种公正的幻觉。