近日，21世纪教育发展研究院发布了一套民间版的高考改革方案，这套方案的重点就是要将考试招生权还给高校，并赋予考生选择高校的权利。该研究院院长杨东平表示，这套方案将作为建议递交给教育部。

　　据称，这个版本的高考改革方案经过了与政府官员、企业、大学老师以及中学老师的参与讨论。方案的基本设想是从明年开始，历经十年甚至更长时间，逐步以扩大考生的选择权、落实高校招生自主权为核心，建立以统一考试为基础的多轨道、多样化的考试制度和录取制度。这就意味着考生可以自主选择考试、自主选择学校，录取机会更大了，而学校自主招生权限扩大了，亮点和新奇之处不言而喻。

　　这种以民间形式探索高考改革的精神“值得称道”，但方案包括具体的操作方法，能否改变目前以高考分数作为唯一标准的评价方式，改革方案是否具有广泛的民意基础，仍值得商榷。

　　其一，此方案提出考试科目“多轨化”，考虑针对文科、理科、工科、体育、艺术等不同科类设计若干套试卷，提供学生可以选择的多种“套餐”。那么，不同学科难易度不公平的问题如何解决？标准不一样，会不会出现偏科？这需要有很好的论证和可操作性。

　　其二，高考“一次变多次”，会不会增加学生负担？在不同季节举行全国统考，社会压力和操作成本都比较大，要充分考虑到这些问题，应建立更具有建设性和可操作性的方案。应该组织专家对此进行更细的审读，研究民间高考方案的可行性、适合度及其可能产生的问题及后果，应该全方位地考察并且经过试点后再逐步推进。

　　其三，按照现在的制度，同一批次的不同高校不能同步进行录取，多数高校根本不会去考虑第二志愿的学生，许多成绩优秀的考生因为填报志愿不当而失去了应有的受教育机会。此民间版高考改革方案有望扭转这一弊端，但高校自己录取会不会降低招生标准？自主招生能不能保证高考的公正性？中间会不会出现腐败、出现人情招生？在招生过程中，也难免会为少数“寻租者”提供暗箱操作的便利。

　　可见，真正有价值的高考改革意见，是不能忽略上述问题的。需要制度设计者具有前瞻性，这样才可以避免临时性的改变或者暗箱操作。

　　回首32年高考改革的风风雨雨不平路，“中国第一考”在社会的呼声中，也主动或被动地做出各样调整和嬗变，从扩招到自主招生，从新课程到标准分，从大综合到小综合，从颇为壮观的“高考移民”、“裸考”到取消年龄婚姻限制……高考制度在争议中变迁，在争议中发展，从未停止。

　　高考作为一条便捷的人才选拔制度，总体上是公平公正的。当然，考试作为一项技术本身也有局限，存在一些偶然因素等。目前高考对于中小学教育的指挥棒作用过于明显，造成“应试教育”的现实，违背了考试本身的宗旨，加重了学生负担。因此高考改革要适应素质教育的改革，迫在眉睫。

　　高考是一个庞大而复杂的系统工程，决定着千万学子的命运，牵动着无数家庭，事关个人命运与国家命运。因此对于相关改革应当慎之又慎。

　　无论改革方案来自于民间还是官方，都应公诸于众，接受利益各方的批评、建议以及修正，才能提高改革的成功率。毕竟，失败的改革所付出的成本巨大，而承担主要损失的，到头来仍然是“民间”和广大考生。

　　毋庸置疑，对我们这样一个发展水平的国家而言，高考还是一个最现实、最有效的办法，短期内很难有更好的办法替代高考。但民间版高考改革方案，给下一步的高考改革带来了希望。

　　时代在变，高考制度自然不可能一成不变。只有“民间方案”加“教育部充分考虑采纳”，在官方和民间多方参与力量的合力作用下，高考才能在同时融合“公平公正”和“科学合理”的道路上形成1+1>2的效果。民间版高考改革方案能走多远？我们拭目以待。