□肖 擎

　　我们承认这起事件首先是一个环保问题，但从某种程度上说，它也显示出社会存在的其他深层难题。因为化工企业、居民搬迁、招商引资等关键词的组合，使得这一事件具有一定的复杂性。一个明显的问题是，事情处于处理阶段，但调查结论本身的说服力不强，环保部门把这家公司确定为主因，同时说明“各项均符合国家相关标准”，如此定性岂非要人相信国家标准默许企业以伤害人的身体健康为前提条件？

　　在凤翔血铅超标事件中，政府部门、企业、村民构成主要三方，他们都有自己的利益考虑。吸引一家化工企业进驻辖区，可以增加财政收入，增加税收，这是政府通常会有的考虑，企业在这里面也希望获得更大利润。但政府由民众授权组成，政府推行一项措施应当向民众征询，以求达成谅解，获得同意。不同意就必须终止，这是一个常识，以牺牲民众利益成全任何一方，都不可接受。

　　一个毋庸置疑的事实是，村民之所以关心这起事件，就在于这关系到他们自身的利益，身体健康、生活安宁从一开始就成为他们参与此事件的根本动力。环保事件在当今社会并不少见，从本质上来讲环保问题就是利益问题。反观凤翔事件，我们并非要指责当地政府当初没有终止这一化工项目，我们只是认为，政府利益、企业利益、民众利益当时并不处在一个合理的层面，切莫以环保层面的反思掩盖利益层面的反思。

　　搬迁问题在当时没有解决，这在很大程度上导致了今天这一局面的出现。政府承诺三年之前完成搬迁，为什么没有实现？如果我们相信搬迁无法完成是因为新址有甲醇项目落户，那么我们仍然会有疑问，甲醇项目何以挤占村民搬迁用地？即便挤占，也并非不可解决。舍搬迁而成全商业项目，这是一个基于利益考量的选择结果。

　　无法完成搬迁，有一个可以想到的原因是，补偿问题无法形成一致意见。对于那些可能祖祖辈辈生活在一个地方的村民，要他们迁往别处，我们不知道这用金钱该怎么衡量。故土难离，村民可能会有这样的情结，也会有很现实的想法和要求，过程会比较漫长，但政府以自身信用担保，给企业一个承诺，给村民一个承诺，理当让事情善始善终。推行不下去，应是能力有限，或是客观形势所迫，不宜再仓促而行。谈不拢绝不意味着就能干脆不谈，利益协商机制出了问题，不能强行让企业运转起来再说。

　　目前，凤翔县政府的说法是两公里以外是安全的，一公里范围虽然环境指数都达标，但安全是没有保障的。对于村民而言，搬迁似乎是没有选择的出路，要么身体健康受到威胁，要么搬走。但村民们搬走以后，污染本身是否能得到控制，依然是一个问题。