吴大全被抓捕的当天，就举报说，凶手是班春全。但办案民警并不相信他，而是让他坐在铁凳子上，双腿向前伸直，并用力向前拉，“不知道挨了多少个耳光”。

  有一次，有个警察提审，告诉吴大全说，史毕幺都承认了，是和你一起杀的人，这是你的笔录，签字吧。笔录写的什么，吴大全根本没有看清就签字了。这个签字，后来被法院认定为“吴大全对抢劫和故意杀人的犯罪事实供认不讳”。

  慈溪市公安局侦查终结后，将案件移送慈溪市检察院，慈溪市检察院又将案件上呈宁波市检察院审查起诉。面对检察官的提审，吴大全坚决否认参与了杀人、抢劫，并举报说，凶手另有其人。

  案件曾一度出现转机，公安机关和检察机关曾按照吴大全的举报，查找班春全，但没有找到，故认为吴大全撒谎了。侦查机关的另一个依据是，吴大全对整个犯罪过程陈述得非常详细，不听信吴大全“是从史毕幺处听来的”这一辩解。

  开庭时，吴大全要求和史毕幺“对质”，但法院不让：既不让吴大全在法庭上说话，也不让对质。法官指令：问什么，就答什么；不问的，不许说。

  记者查阅相关案卷材料，发现法院对吴大全定案的证据有两个：一是吴大全自己的“有罪供述”，二是史毕幺的供述。这两个证据都是口供，而且口供中还有多次“无罪供述”，法院仅凭两个人的口供就判处死刑，浙江当地一位不愿具名的律师认为，“实在是太危险了”！

  “人命关天，判案怎能仅凭口供？”这名律师分析说，“吴大全和史毕幺开始都供述是班春全和史毕幺作案，与吴大全无关。警方先入为主，非要吴大全杀人的口供不可，我们不排除警方写好后，逼迫当事人签字的可能性。”