“积极民事赔偿”

  □陈媛媛

  11月4日以后，“李刚门”事件变得有些沉寂。直到近日网上传出，受害方陈晓凤一家的代理律师张凯被打，并透露李刚家已与陈家私下“和解”。但在这场和解中，陈家被要求不得与媒体联系，不能让事态进一步扩大。（详见本报昨日7版）

  众所周知，作为民事赔偿事件，最基本的是双方要本着真实、自愿的原则，不应有胁迫，也不该有任何权力主体的介入。可在对陈晓凤亲属的民事赔偿中，我们看到了太多外来因素的介入。

  首先，保定市公安局工作人员、陈晓凤老家的乡干部、村干部在赔偿事件上站到了受害者家属的前面，他们赶到陈家人住的宾馆，告诉陈广乾“上级要求和解此事，不能让事态进一步扩大”，这种做法，显然逾越了民事赔偿主体——家属的权利；其次，赔偿款也不能直接赔偿给陈家，而是由镇政府暂时保管，等事情平息后才能交给陈家，在此期间，还要杜绝与媒体联系；此外，作为陈家最年轻、最有可能提出异议的陈晓凤的哥哥，还被没收了手机，没有出席赔偿过程……凡此种种，都让这场民事赔偿看起来像是一出被权力绑架的演出，作为受害者一方的陈家，拥有的唯一权利，恐怕就是在这一纸协议上签字画押。这不是正常的司法程序下民事赔偿的正常状态：

  首先，民事赔偿是要建立在加害者一方的真诚道歉的基础上。道歉并不仅仅是指李刚在央视摄影机前面对观众的痛哭流涕，而应是对陈家发自内心的歉意与忏悔，真诚赔偿他们失去女儿的损失与痛苦，包括多和陈家联系，多打几个电话……可惜这一切，李刚、李启铭都没做，甚至自始至终都没出现在赔偿现场。

  其次，还需要受害方有提出自己要求的权利，有要求自己家的亲属在场的权利，甚至有提出更高要求甚至拒绝赔偿的权利。可在李刚门的赔偿中，陈家的所有这些权利并没有机会行使。