□邓海建

  众所周知，电话不通不收费是电信服务行业的惯例，但辽宁本溪的市长热线似乎有些特别。近日，辽宁本溪网友在论坛上讲述了自己拨打12345市长热线求助时遭遇的尴尬——热线忙，半小时内一共只打通了4次电话，而话费单上却显示自己打了96次，收了25元。（1月7日《中国青年报》）

  若不是较真儿查话单，谁会想到市长热线竟然“高贵”过声讯热线。人家声讯热线好歹明码标价，但为民服务的政府热线却“接不通也收费”——难怪市民要感叹，“我用实际行动证明，这市长热线真不是我们小老百姓打的”。话虽然有些情绪化，但公共服务路上林立的那些成本障碍，却是不争的事实。有趣的是相关负责人的解释，称“市长热线当日收发量过大，电话计费软件出现不稳定的状况，导致未接通电话也被计费”。

  看，软件就是“不稳定”也只会多收、从不少算，若不是被倒霉的市民发现，这“技术问题”恐怕就会累积成不菲的“意外收益”。如今据说钱也退了、人也辞了，但这既不是制度自检的功劳，也难说是民意监督的成果，因为，谁也说不清这“技术问题”会否习惯性发作。值得玩味的是这样一个细节：既然热线是因为“热”过头了，才自己稳定不了自己，那么，为什么相关部门不能多开设几条线路？

  市长热线上的“技术问题”，说明一个最朴实的逻辑：钱不是问题，问题是肯不肯花钱。当然，热线容易出问题，说明“主人”未必真在意——这就和某些官网“不知有汉、无论魏晋”的道理是一样的。毕竟，技术是死的，人是活的，技术问题的实质，首先肯定不是外星人的问题。

  “高贵”的政府热线，就如同门禁森严的职能部门一样，虽然“欢迎光临”，却不是人人都能进门。这样的例子并不鲜见。眼下而言，毋庸讳言的是：经济成本、法律成本、程序成本，是横亘在公民维权道路上的“三座大山”。譬如有数据说，工伤维权的程序要“蜗行”3年9个月左右才能全部走完；而民工讨薪等问题，即便你耗得起多道程序，等白了头发还未必能等到执行力。

  政府热线，还是应该恪守“公益”的底线，价码太高，容易被市场的火烧着。