□马龙生

  3月20日12时左右，上海很多地区居民闻到空气中有一股怪味，并有部分网友表示头晕、恶心。21日凌晨，市环保局有关负责人表示，基本确认该气味是源自中石化上海高桥分公司，因该公司生产工艺未及时调整致硫化物泄漏。（详见21日《东方早报》、本报昨日6版）

  纵观整个事件的发生、发展，笔者的感受主要有两点：

  一是对肇事单位太客气，此次空气异味源自中石化上海高桥分公司的硫化物泄漏，但对于为什么泄漏，却只用“因生产工艺未及时调整”而一笔带过。人们不理解，“生产工艺未及时调整”难道不涉及责任问题吗？为什么当事企业没有做出解释？环保部门有没有深入究查？

  二是对硫化物泄漏的危害太轻描淡写，虽然空气中含有硫化物会引起感官不适，但短时间接触不会对人体造成危害——这是这次泄漏危害的权威解释。人们不禁要问：头晕、恶心难道仅仅是“感官不适”？就算对健康人不会直接引发病变，对于体弱多病的人来说，吸入“硫化物空气”又怎能保证不诱发本可控制的老病？在医方没有排除这种“诱因之害”的情况下，又怎可用“不会造成危害”来简单应付呢？

  更具有讽刺意味的是，上海空中大面积怪味弥漫时，18个区县空气质量却全部是“优”。尽管有关人员解释，空气质量监测与异味监测属于两个领域。但既然监测的是“空气质量”，两个领域为什么不能将职责兼容一下，既为市民提供更为全面的服务，也减少一些“怪味弥漫”与“质量全优”的概念笑话呢？