备受瞩目的药家鑫案一审判决后，民事部分45000余元的赔偿引发不小争议，认为“赔偿太少”。4月25日下午，该案原告民事诉讼代理人张显在自己博客上贴出《对药家鑫案判决的立场和意见》一文，表示放弃追要法庭判决的赔偿，并对民事部分不合理地方放弃上诉。“我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”（详见本报昨日6版）

  张妙家人的义举

  让我们肃然起敬

  □李红军

  在国人的传统意识里，杀人偿命天经地义，我国的法律也有这方面的规定。要求民事赔偿也是合情合理，毕竟是以一个人的生命为代价，可是，张妙家人对此却表现得十分宽容与大度，4万多元的赔偿他们不要了，要把这笔钱留给药家鑫的父母养老。

  可以说，这种“大义”正是我们中华民族所具有的一种精神资源，即“宁肯人负我，不肯我负人”，面对杀害亲人的凶手，张妙家人主动放弃民事赔偿诉求，不但给药家鑫的家人上了很好的一课，同时也给即将奔赴刑场的药家鑫上了很好的一课。

  药家鑫将张妙撞倒后，张妙并没有死亡，伤势也不算太重，此时，如果药家鑫施以必要的救助，张妙也许会保住生命。药家鑫却将撞伤后的张妙连捅数刀，导致了张妙的最终身亡。被判死刑，实属咎由自取，丝毫不值得人们同情。

  张妙的家人以一种宽容和大度的态度放弃法院所给的赔偿判决，这种“义举”并不是谁都能做到的。

  “不愿要药家鑫家的钱”实在莫名其妙

  □殷国安

  张显律师表示放弃追要法庭判决的赔偿，并对民事部分不合理地方放弃上诉，这代表了诉讼原告人王辉(张妙丈夫)和附带民事诉讼原告人张平选(张妙父亲)的意见，这当然是当事人的权利，我们也不便说三道四。不过，对于张显律师表达的理由，我却是不赞同的。

  如果说死亡赔偿金、张妙父母的赡养费属法律之规定，法院应当支持的却未支持，当事人完全可以选择上诉。如果二审法院判决了增加经济赔偿，这就是法律赋予的权利，它所体现的是公平正义，是法律的尊严，“不愿要药家鑫家的钱”是不符合法律精神的，也有点莫名其妙。

  至于说药家鑫家的钱就是“带有血的钱”，这也是荒唐的。我相信，药家鑫家的钱不是杀人放火抢劫得来的，其来源应该是正当的，甚至是劳动所得，怎么会变成“带有血的钱”？当然，有一种情况下是可能变成“带有血的钱”，这就是为了拿药家鑫家的钱而牺牲公平正义，让药家鑫逃脱死刑的命运。这时拿的钱是用张妙的命换来的，当然属于“带有血的钱”。但在坚持原则，粉碎其“花钱买命”计划的基础上，按照法律得到应有的民事赔偿，这不能说是“带有血的钱”。

  证明“农村人不难缠”

  不必放弃索赔

  □曹林

  “农村人难缠”，这话是药家鑫说的。撞人杀人后，药家鑫供述杀人动机时说：害怕撞到农村的，特别难缠。张家并不宽裕，尤其是在失去张妙后，甚至陷入极度贫困中。

  就在这种情况下，张家人依然放弃了索赔，他们用实际行动证明，农村人并不难缠。这种有骨气的行动，无疑给了那些对农村人充满傲慢与偏见、有着强烈道德优势感的人一记耳光。

  张家缺钱，许多人在为他们捐款，但他们认为有比钱更重要的东西，这就是尊严。他们想不卑不亢地捍卫一个被歧视群体的尊严。

  农村人难缠，这样的认识不仅药家鑫有，不少人也表达过这种偏见。农村人是穷，但他们的道德水准并不比城市人低。

  对于张家人“放弃索赔”以表现农村人的尊严这一举动，我很钦佩，但并不赞成这样做。

  依法获得赔偿，这是他们作为受害者家属应得的权利，跟“难不难缠”没任何关系。而且，这种“我们农村人并不难缠！你们应该低下你们高昂的头！”带着意气之争的话，听起来很解气，却在撕裂社会各阶层的情感。药家鑫案引发的阶层冲突，应该化解和弥合，而不能进一步撕裂。