公民发言

  □邓海建

  据《京华时报》报道，从12月4日起，我国多个地区持续大雾。笼罩京城的大雾天气也再次加“码”，东南部地区能见度甚至不足200米，达到浓雾级别，空气质量也严重超标，个别地区甚至达到中度重污染。受部分地区大雾和空气质量下降影响，口罩开始热卖。

  大雾锁城，机场旅客滞留，高速公路封闭数十次，公交紧急备战，采血量陷入谷底，儿科门诊提升……这些都是被一场大雾改变的生活场景。

  雾霾天，污染日，甭管PM2.5还是PM10，甭管“外地雾”还是“本地雾”，都是我们必须面对的生活。对一个个标榜“人居”或“宜居”的城市来说，“罕见大雾”越来越“常见”，起码不算一个好的兆头。专家忙着在普及冷空气的走势，但有一个常识是确凿的：冷空气再坏，也无法在雾气里撒下恶毒的种子。

  雾大雾小，其实都不是问题，问题是雾气中除了水分，还有些什么。早在上月初，复旦大学公布的课题报告就显示，上海市区采集到的雾水大多颜色较深，存在致癌致畸物多环芳烃，而且其浓度值与国内外其他地区相比偏高。6日河南省大部分地区都有雾，郑州市环保局的数据显示，空气属轻微污染……“雾气之争”已经不只是上海与北京等大城市需要直面的问题。

  眼下的症结其实有两个：一是这越来越司空见惯的大雾里，究竟裹挟着哪些物质？二是设若大雾有毒，职能部门应该为减少“雾污染”做些什么？大雾此起彼伏，只见满街“口罩姐”、“口罩哥”，网上的口罩又热卖了——此般潦草的民间自救，果真是应对大雾的有效举措和常态之举？在“大雾真相”上，民意的质疑越发强烈：一位北京网友更是直接向官方申请PM2.5信息公开，但此举最终也未能驱开信息“浓雾”。

  在这场面目模糊的大雾里，公众见识得最多的是“严重超标”、“中度重污染”等笼统界定，但这些判断究竟对人体健康意味着什么，也许还是个待解的“达·芬奇密码”。

  接连的大雾，总让人不禁联想起半个世纪之前的“伦敦大雾事件”，那是人类历史上由大气污染造成的特大公害事件之一，“工业革命”的故乡为之付出了巨大代价。但代价之后是清醒：1956年，英国颁布了世界上第一部治理大气的法律——《净化空气条例》；去年的一项调查甚至显示，伦敦的空气质量已达到一个世纪来的最好水平。当我们面临接连大雾的时候，尽管它尚未成为环境事件，但少数职能部门的敏感，似乎还不如小商小贩对滞留司机与旅客的“商业关心”。

  遮天蔽日的大雾，不只是老天爷不给城市好脸色。中国环境科学研究院王玮研究员等对中国部分城市地区大气PM2.5进行了10余年的监测，结果发现北京、广州等大城市PM2.5、PM2.0的质量浓度均超过了100微克/立方米，普遍超过了美国新标准的2~8倍。在大气悬浮物中的细粒子成为公共常识的时候，一场场大雾却始终“欲说还休”。

  一场大雾后，满地“口罩哥”。结构调整期的社会，空气质量一片形势大好，似乎反倒不可思议——公众并不是见不得污染，而是见不得对污染文过饰非的行径，以及不思改进的潦草态度。