世相漫议

  □张丽

  12月5日，安徽合肥一在建高架桥脚手架坍塌致工人受伤，关注者众。并非因为死伤者众，也不是因为这一事件暴露出了什么新问题，而是官方给出的理由——破坏性试验，实在是令人耳目一新。

  在合肥市重点工程建设管理局召开的新闻发布会上，该项目负责人江浩解释说，这是一次事先就安排好的破坏性试验。意外是临时钢梁超负荷预压试验导致，此前已通知工人不上工，只有1人受伤。但工人称至少有6人受伤，也未收到不上工通知，而医院也证实有6名受伤工人被送到医院。施工方在接受采访时遮遮掩掩，语焉不详，态度令人疑窦丛生。

  对于桥梁建设施工，大部分人都是外行，但既然是安排好的破坏性试验，为什么不做好安全保卫工作？试验开始前为什么不清场？到底是有人没有把要求传达到位，还是试验子虚乌有？施工方说法和工人对记者的反映明显相悖，二者必有一方在说谎。另外我们还很困惑，道桥建设除了专业性强，同时还是科技含量很高的行业。现在计算机技术这么发达，这种破坏性试验是不是可以通过计算机来做模拟，或者按比例缩小做模型测试呢？年底本来就是事故高发期，同时也是各级领导们对安全生产无比重视的时段，施工方这个时候搞破坏性试验，还真是有魄力。

  一直以来，在各种事故发生之后，人们看到过各种解释。有怪风大吹坏了桥的，有怨雷劈塌了房的，还有说地质条件不好所以毁了路的……凡此种种，反正老天爷不会说话，而普通人又不具备那个知识和条件去一一验证到底几分天灾几分人祸。只有此前“骗子承包、厨子施工”那种实在是铁证如山的，才没往气候因素上扯。刮风下雨、水急山陡就是自然界的“临时工”，时不时就被拉出来扛事儿。但可惜，一来这种理由用得太多，二来像武汉长江大桥那样54载遭70余次撞击仍然好使的老建筑又太过争气，人民群众已经越来越难相信这种理由了。那么“破坏性试验”会成为“临时工2.0”版吗？我们希望，合肥的这个事故确如官方所说，我们更希望，合肥方面要把那些疑窦、那些官方民间不对榫的说法给出合理的解释，廓清事实真相。