□三木

  你没有看错，苍蝇和政绩真的息息相关。这么大的贡献，以前恐怕连苍蝇自己也不会想到吧。

  日前，北京公布公厕管理标准，每个公厕苍蝇不超过两个，南昌紧随其后，自觉把苍蝇数目降为3个，南京更甘做小弟，一下子“低调”成了5个。

  戴上眼镜认真瞅好了，上管天下管地中间管苍蝇生育，量化到这个地步，细化到这个水平，规范到这个程度，今后谁再抱怨我们的公厕脏，再指责我们的管理不力，三木我第一个不答应！

  本来很完美的一个规定，偏有网友横加指责，说有关部门只出数字不出实招，只管政绩不管实施。这些网友其实真冤枉了人家，把“苍蝇政绩学”的发明专利授予城管部门的确掠人之美了。1998年国家制定的《城市公共厕所卫生标准》就明确规定：一、二、三类公厕，苍蝇个数分别不得超过0、3、5个。这些多事的网友，罚他们一边蹲坑去。

  把苍蝇和政绩无缝对接，确乎是我们的独创呢，只是这个标准仍有完善的空间。比如每个公厕都分男女，规定数目说的是男厕还是女厕还是男女厕所总数？另外，鉴于母蝇繁殖力特强的事实，何不再精确到苍蝇性别，比如3只苍蝇中只允许含一只成年适龄母蝇；再比如该规定竟没有把厕所周边的“盲流”苍蝇纳入管理范围，真是不该有的疏忽！它们处于“厕外”结合部，进进出出流动性极大，既无法设卡拦截更无法遣返原籍，是管理的重点也是难点。建议有关部门不妨就把这作为下一阶段的研究课题，如若能攻破，填补新的世界空白不成问题，运气好了获一个“诺贝尔厕所奖”亦未可知。

  《魔鬼词典》说，围墙就是用来翻越的，规定就是用来违反的。套用一下这个思维，“标准就是用来不执行的”。不信，连制定标准的有关部门也承认：“不会去数苍蝇数蚊子，规定是具体的量化的，但是检查方法是可以灵活的。比如检查人员基本上都是‘一眼’看去从而进行评定……”

  我说的没错吧，有些标准就是拿来看的而不是执行的，好在不能执行的标准也是标准。有个笑话说，一位官僚检查工作上厕所，出来后质问负责人，为什么上次入厕几乎没苍蝇，这一次成堆乱飞。负责人毕恭毕敬答道，这次时间不对，上一次是中午，苍蝇都到食堂去了。看来数苍蝇的做法，历来就是不靠谱的。

  我把苍蝇政绩学给对门的刘大爷讲了，他胡子翘得老高：吃饱了撑的，净闲扯，问问附近的居民不就结了？他不知道，不动手不动脚，办公室里大笔一挥，管理到位了数字出来了政绩突出了，这苍蝇政绩学啊，换谁谁不扯？