□三木

  湖南岳阳的杨某，网络爆料“报考事业单位综合成绩第二入围，体检时却被排名第三的人给调包取消了资格”。谁也没想到，这个平凡而老套的开头，经网络发酵、纪检部门介入，有了一个出人意料的高潮，兼具闹剧、喜剧、悲剧三重色彩。

  闹在举报。这一场轰轰烈烈的举报，从头到尾都是人性恶的大展演。举报别人的杨某，既非路见不平一声吼的侠客，也非走得端行得正的义士，而是因违规被举报而不甘心拱手相让，于是杀了个回马枪，又举报了举报者。假如杨某考得不好或者不弄个反举报出来，自然河清海晏天下太平，这肯定会是一场“公平公正”而皆大欢喜的考试了。

  喜在结果。纪检一调查，杨某的举报还真不是捕风捉影，那个举报杨某的人本身也是违规报考，于是同样被取消了录用资格。更有“喜感”的是，两个人一对“咬”，殃及池鱼，第三个入围前三名的人也被查出有问题，取消了录用资格。读起来有点复杂，简单一点说吧，进入前三名的考生全都是弄虚作假！这样的结局大概只有高明的小说家才想得出来吧。“意料之外”是一定的，但愿不要“情理之中”，尽管我们已见识了那么多的虚假和丑陋。

  悲在结局。“三甲”成“三假”，哀哉无一真！一个人作弊可以说是偶然，两个人作弊可以说是巧合，三个人全部作弊，百分之百的沦陷率！我们审查人员呢，难道全是稻草人？我们的监督环节呢，难道全是挂在墙上的一纸空文？表面无懈可击的制度为什么如此千疮百孔不堪一击？

  “目前，当地决定取消3名入围者录用资格，并对这一弄虚作假的相关责任人进行调查。”这样的处理结果差强人意，因为我最想知道的却不能知道，比如“三名考生”何许人也，何来如此大的能量和胆量？“相关责任人”又是哪路神仙？制度设计和执行有什么漏洞？放着这些必须交代和反思的要害不提，却三言两语草草收场，唉，浪费了这一“素材”，错失了“病例会诊”的良机。

  “不出事形势大好，出了事捂好盖好，处理事越快越好”，岳阳仍没走出这一路数。他们消除影响的急切心情可以理解，却忽略了更重要的亡羊补牢。制度会生病，人性也会生病，承认生病不丢人，讳疾忌医害死人。让公众知道真相吧，天塌不下来。无论对人性还是制度，阳光都是最好的防腐剂，让程序在阳光下操作，让掌握权力的官员在玻璃房中工作，这，既是为了取信于民，更是为了保护官员。