□戎国强

  “镇政府为给县领导家人让地强拆民宅”这则新闻，这两天在新浪、网易的新闻排行榜上一直居高不下。

  河南信阳市管辖范围内，有一个城区叫浉河区，还有一个县叫息县。息县的某位县领导的父亲，住在浉河区吴家店镇的聂寨。县领导的父亲想在自家后院种菜，嫌菜地面积小，想要姓黄的邻居让出院墙里的一块地来，答应给1万元钱，黄家不愿意。9月20日下午4时左右，吴家店镇镇长易祖兵、党办主任黄某某带着100余名身着迷彩服、头戴钢盔的人来到黄家后院，要强行拆除他家的院墙。黄先生和他年过八旬的母亲上前阻拦，但无济于事，黄母还在争执中被打伤。

  事情的起因，不过一块小小的菜地，为什么这么受人关注？几十多万次的点击量，5000多网民跟帖，反映了一种什么样的社会心理？

  息县与浉河区都是信阳市下辖的行政区域，互相没有隶属关系，息县县领导不是吴家店镇的上级。但吴家店镇各级、各部门的同志对息县县领导的父亲如此卖力，是可以理解的。息县的这位领导很可能就是从浉河区出去的，如果这位领导以后调到浉河区来当领导呢？说不定被提拔为信阳市的市一级领导呢？吴家店镇的同志们为这位县领导的父亲效力，就是为这位县领导效力。人们从报道中读到的是一个可怕的信息：权力结盟。

  吴家店镇镇长易祖兵说，“拆迁行为是合法行为，黄家有一部分地是公共用地。”如果黄家确实占了公共用地，确属非法，但是，把这块地给县领导的父亲种菜，就合法了吗？这“法”是专门对付老百姓的吗？“法治”就是“想办法治老百姓”吗？易镇长的话里隐含着一种逻辑：合法与否，权力说了算。

  仅仅是为了县领导的父亲想种菜，镇长、党办主任，还有“100余名身着迷彩服、头戴钢盔的人”一齐出动，这不是公权力私用，公共资源私用，还能是什么？这100余名“迷彩服”的劳务费，总不会是县领导或其父亲，也不是镇长掏吧？

  话说到这里，有人自然而然地会想起一个说法：“把权力关进笼子”，即建立对权力的监督机制。理论上说说容易，但在现实中，怎样监督权力，建立什么样的监督机制，也是权力者说了算的。

  有效监督无望，人们就会担心：黄家这样的遭遇，什么时候会轮到我？在强权面前，人们难免有唇亡齿寒之感。这就是一件不大的事情引起高度关注的原因。

  ·网络微评·

  @郭文斌：这让人想起“六尺巷”的故事，那个叫张英的文华殿大学士、礼部尚书，并没有以权势欺人，而是觉得应该谦让邻里，给家里回信中写了4句话：千里来书只为墙，让他三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇。现代“县领导”比古代官员的境界还差了一大截。

  “强拆民宅”背后站着一位怎样的“县领导”？谁来查一查？