三家归晋后，天下重归一统，中国历史进入了士族地主阶级的时代，三国作为一个历史的插曲结束了，然而我们不会忘记在汉末的历史舞台上有多少英雄人物潮起潮落，意气风发。想当年曹操首倡义军，毅然举起了匡扶汉室的大旗。刘备为了兴复汉室四处奔波，孙权据有父兄留下的基业，对未来也是踌躇满志。曹操、刘备、孙权最终都站在了自己人生的制高点上，建立了自己的霸业，令后世钦佩不已。然而在三国中有个耐人寻味的问题，挟天子以令诸侯的曹操最终没有称帝，却留下了篡汉的历史骂名。而一直以复兴汉室为己任的刘备最终称了帝，却留下了仁义的历史美名。那么我们该用怎样的方法来看待这段历史中的人物呢?谁是三国时期真正的英雄呢?

　　荀彧曹操理想冲突

　　易中天认为，看待一个历史人物，不能简单用道德标准来评判，也就是不能简单说谁是好人谁是坏人，因为好人也有不好的一面，坏人也有做好事的时候，所以评价历史人物，最重要的是看他所处的历史条件和局势。那么，汉末究竟是什么局势?谁是三国时期的英雄呢?

　　东汉末年，旧政已亡，新政未立，天下大乱。在这样的时代，最重要的就是重建秩序，重归一统，天下才能太平，老百姓才能安居乐业。在这样一个前提下，谁能为国家的统一做出贡献，谁就是这个时代的英雄。

　　曹操是英雄，如果没有曹操平定北方，为将来的三家归晋打下基础的话，很难说我们的人民还要受多少苦难。孙权、刘备也是英雄，孙权平定江东，刘备平定荆州的一部分及益州，也就是说，三家之主都为将来的重归统一做出了自己的贡献。

　　因此，曹操、孙权、刘备都是这个时代的英雄，因为统一不是某个人的专利，曹操、刘备、孙权都有权利，都有资格，也正因为如此，才形成了沧海横流、英雄辈出的局面。

　　荀彧是三国时代一个非常重要的人物，说他重要不仅仅因为他为曹操平定中国北方做了诸多贡献，还在于他士族地主阶级的身份。荀彧是个名士，而曹操建立的政权是非士族政权，曹操是对抗士族、不喜欢名士的，比如杀孔融，杀边让。那么荀彧和曹操怎么会合作呢?而且荀彧投奔曹操的时候，曹操尚是袁绍任命的东郡太守，荀彧为什么要离开袁绍投奔曹操呢?《三国志》的说法是荀彧“度绍终不能成大事”，看透了袁绍不能兴复汉室，他把兴复汉室的希望寄托在曹操身上，希望曹操兴复汉室后还政于汉帝，没想到曹操“挟天子以令诸侯”，最后要做魏公了，荀彧认为曹操一旦做了魏公，就意味着要篡汉，所以只好痛苦地离开了曹操，忧愤而死。

　　之所以会有这样一个结果，就因为荀彧和曹操都是有理想的人，他们的理想发生了冲突。荀彧的理想是恢复东汉的秩序，而曹操是要建立新的秩序，一个不同于东汉秩序的秩序。这是一个悲剧性的冲突，而悲剧性的冲突一定是善的冲突。

　　鲁肃孙权搭档默契

　　相比较而言，东吴的情况就简单得多。因为东吴最重要的两个人——孙权和鲁肃都没有理想。鲁肃可以说是三国时代最先认清形势的一个人，官渡之战后，很多人还看不清形势的时候，鲁肃就对孙权说：“汉室不可复兴，曹操不可卒除。”而7年后，刘备和诸葛亮的隆中对话还在说兴复汉室，可见鲁肃有远见。既然汉室不可兴，曹操不可除，所以鲁肃向孙权提出三分天下的设想，既然要三分天下，荆州和扬州或者说江东联合起来对抗北方，划江而治就成为必然。赤壁之战前，孙权决定和刘备联合，就因为7年前鲁肃已经把事情说清楚了，孙权心中有数，知道这是必由之路。所以，孙刘联盟、赤壁之战，鲁肃是第一功臣。

　　鲁肃的运气也在于他遇到了孙权，孙权同鲁肃一样没有理想，但有目标，他们的目标就是鲁肃提出的“建号帝王，以图天下”，所以君臣之间有一种默契。但鲁肃死后，并没有得到孙权的高度评价，孙权对他的评价有褒有贬，认为鲁肃主要的过失是不该荐言借荆州给刘备。

　　刘备诸葛亮关系微妙

　　曹操和荀彧是理想冲突，孙权和鲁肃是配合默契，相比之下，刘备和诸葛亮的关系就微妙多了，如鱼得水的时候不多。隆中对之后是如鱼得水的，赤壁之战后就发生了变化。为什么呢?因为诸葛亮有理想，刘备有抱负，“欲信大义于天下”。

　　实际上刘备在见到诸葛亮之前并不知道自己该干什么，他只知道男子汉大丈夫得干出一番事业来。他有抱负但没目标，没有蓝图，是诸葛亮的隆中对让刘备豁然开朗。此时，他只请诸葛亮筹集粮草。赤壁之战后，诸葛亮正式担任军师中郎将，任务是调集赋税以充军实。真正去夺取天下的时候，刘备带的是别人，入蜀时带的是庞统，入汉中时带的是法正，为什么不带诸葛亮?一个原因是粮草问题确实很重要，刘邦打天下的时候萧何就主管粮草。还有一个原因就是诸葛亮太正派，不能出奇制胜，因此刘备入蜀、征汉中都没有带诸葛亮，诸葛亮也没能完全发挥出他的作用。