阿迪达斯2分，耐克0分，微软5分，宝马17分……中国社科院近日发布《中国企业社会责任发展指数报告（2009）》，称在华外企的社会责任指数畸低，一百强外企中没有一个达到60分的及格线；而我们的国有企业尤其是中央企业，其社会责任指数遥遥领先。

　　（12月21日《中国经济时报》）

　　□晏扬

　　阿迪达斯和耐克质量过硬、明码标价、童叟无欺，对于一家企业而言，这就是履行了最重要的社会责任，怎么就出现了“阿迪达斯2分，耐克0分”的情况？

　　而“石化双雄”动不动就制造油荒、“逼宫”涨价；他们廉价占有属于全体国民的国内石油资源，然后高价卖给国人；他们亏了钱向国家要补贴，赚了钱却很少和国家分红……这样的企业，其社会责任指数怎么就名列前茅？

　　有评论认为，这是“矮子里头选将军”，我却认为，这恐怕是评价指标体系出了问题。社科院企业社会责任研究中心主任钟宏武说，外企社会责任指数低的主要原因是外企在华的社会责任信息披露严重不足，有些外企连中文网站都没有——哦，原来主要看企业自己披露了多少信息，也就是广告做得多不多、好不好。难怪有专家说该报告有失客观公正，还建议将媒体报道纳入参考范围。

　　同样，央企的社会责任指数遥遥领先，“与国资委的外部推动有很大关系”。2008年国资委发布《中央企业履行社会责任指导意见》，“直接有力地推动了中央企业社会责任管理工作和责任信息披露进程”——难道国资委制定了章程，央企的社会责任指数就遥遥领先？

　　按照社科院的逻辑，如果一个人做了好事却没说出来，那他就不是一个好人；如果一个人没怎么做好事却成天说“向雷锋学习”，那他就是一个高尚的人。依据企业的自说自话来评价其社会责任，何烦堂堂社科院费力劳神，又何必浪费纳税人的钱财做这样无意义的研究？

　　社会责任评价事关企业声誉、舆论导向乃至政策倾向，研究、发布企业社会责任的机构和个人，首先要对企业、社会对自己的评价负责。社科院这份报告是否科学、客观公正，都令人怀疑。忍不住想问：在研究过程中，是否坚持了实事求是、独立自主的学术原则？