一篇内容详尽的举报材料几日来在网上引起轩然大波。其中3名举报人为民警，他们在材料中详细写出了自己的姓名和职务等信息；而被举报人则是去年8月份刚从陕西省汉中市公安局汉台分局局长被任命为汉中市公安局副局长的汪广赋。目前，相关调查仍在进行中。（详见本报昨日11版）

　　□张东阳

　　举报材料在网上曝出已不是什么新闻了，但是，上述有关网上举报的事件之所以成为“新闻”，就在于举报人不仅是公安局下属民警直接举报公安局副局长，而且还是实名举报。尽管相关部门目前并未对该事件调查出结果，但是，有几个问题却与当前的举报及官场潜规则密切相关，而且，这一事件背后的几个问题要比事件本身更有“意义”，需要引起我们反思。

　　其一，单位职员举报“一把手”为何总是等到领导“拟调任”之时？显然，是怕在单位里“独享大权”的汪广赋的最直接的打击报复或“穿小鞋”。这其实也是其他不少单位的实际情况，一把手或独掌某一方面工作大权的领导在位，不管下属有多少问题想要举报，可能都不容易实现：一是上级领导一般信任单位“一把手”而不会相信下级职员，二是在“一把手”负责制或者是“首长负责制”的机制下，下级职员随时有被对单位“负总责”的领导“问责”或“削职”的机会，这一问题，正是不少单位缺少充分的“民主”而“专制”横行的顽症所致。

　　其二，单位里的“纪检委书记”何以成了“空职”？这一党内及单位内部的监督并没有如我们所想像的那样发挥着重要作用，甚至在某种程度上成了没有什么监督权的空职。单位内部的“当权者”漠视纪检委书记本已令人感到郁闷，上级部门竟然也如此漠视“纪检委书记”的问题反映，相关单位的“一把手”岂能不屡屡出现问题？

　　最后，相关部门对于举报人之一的刘继全“出于义愤”，甚至以牺牲“仕途”来举报，涉及到10多起刑事案件的如此重大和重要的举报线索，反应为何如此“迟钝”？何以还让汪广赋自证清白，声称三位对他至为熟悉的实名举报人的材料是“捕风捉影”？

　　这一切，都值得我们深思。