几乎是一种翻版，挡不住人们要将肇事者魏志刚和3个月前的飙车案主角胡斌做对比。于是，有网民极尽调侃之能事：没事，老爸拿出100万，撑死也就判3年刑。但这次，可供参照的不仅有胡斌，还有孙伟铭。加上杭州公安局“依法从重从快处理”的表态，有人猜测：魏志刚估计就不是被判3年那么简单了。

　　当然，这样对比未必合适，因为每个案件都有其独特之处，比如胡斌案的 “十多个路口遇红灯都能停”、孙伟铭案的“交通违法记录‘劣迹斑斑’”。但在交通肇事案数量递增的今天，对于酒后驾驶、飙车等危险驾驶，在法律上如何认定、适用怎样的罪名，显然该有更清楚的呈现。

　　白岩松前两天在电视上读了个“灰色段子”：在杭州，你是可以飙车的，因为即使撞死人最多3年；在成都，千万不要再酒后驾车了，因为如果撞死人的话，你就容易判死刑；在南京，最近一段时间先别酒后驾车，因为究竟怎么判还不知道，观望观望。

　　被搞迷糊的不只是老百姓。十多天前，高法专门开会研讨“危险驾驶”，法官、专家们对于危险驾驶中故意还是过失、重判还是轻判等也有很大分歧：交通肇事罪好像已经偏轻，不利于“治乱”；以危险方法危害公共安全罪好像又偏重，都参照孙伟铭，不符合“少杀慎杀”的原则。

　　从长远看，应提高交通肇事罪量刑标准，或在“偏轻”与“偏重”之间增设一个“危险驾驶罪”。但当务之急，是对类似案件所适用的相关法律作出明确的司法解释。

　　□毕诗成