□邓海建

  如此一波三折闪电般的任免，无论用多少冠冕堂皇的理由搪塞，都难免给人以荒唐之感。

  通报说，“由于正值市政府机构改革期间，当时我市财政局、人事局职务空缺，在广泛听取意见基础上”，市委常委会研究，“决定段成武同志平职交流任市财政局党组书记，提名市财政局局长人选”。又是广泛听取意见、又是慎重研究决定，最后的结果就是提拔了一个刚被处分的官员——民众当然有理由质疑：所谓“广泛听取意见”，到底听取了谁的意见？所谓“研究决定”，究竟是根据怎样的组织程序拟定？地方政府要害部门一把手的位置为什么非要用一个刚被处分的官员？

  从异地任用到再度罢免，公众依然看不到问责制度的威力，如此任免，充其量也只是舆论监督的又一次小概率胜利。面对这样犹如儿戏般的土地问责，公众不禁要问：所谓问责，制度有了、程序有了，为何仍显得“弹性十足”？如果没有清晰的罚则兜底，此次的“再度下马”会不会成为下次“再度复出”的一个伏笔？

  一波三折的任免与意味深长的问责，只让人感叹权力的波诡云谲，却让人感受不到权责对等的理性与严肃。