原告在法庭上称，受害人王某与被告李某一同为被告陈某拆房子，由于被告陈某未能提供安全的工作环境及未尽到安全保障义务，致使受害人王某被倒塌的房屋砸伤，后经医院抢救无效死亡。出事后，两被告就赔偿问题置之不理，故起诉至法院。

　　在法庭上被告陈某辩称：“我不应承担赔偿责任，理由是我将该拆房工作承包给了陈某，原告称未提供安全工作环境，我本人也不知道应该提供什么样的安全保障，另外他们干活操作不当，为了省工多挣钱，从墙的中下部开始拆，我也告诉了他们太危险，所以我尽到了提醒义务，不应承担任何责任。”

　　被告李某辩称，原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据，其与受害人王某之间不存在雇佣关系，所以应驳回原告的诉讼请求。

　　原告认为受害人王某与被告人陈某之间存在雇佣合同关系。而被告李某联系受害人去干活，现受害人已死亡，他们之间具体是什么关系不清楚，拆房屋时只有王某一个人在现场，即使双方不存在雇佣关系，李某脱离现场对王某的死亡也应承担责任，故两被告均应承担责任。